臺灣新竹地方法院刑事判決 105年度審易字第460號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 莊德揚
上列被告因毀損案件，經檢察官
聲請簡易判決（104 年度偵字第
8844號），本院認為不應
適用
簡易判決處刑，改依通常訴訟程序
審理，判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、本件聲請簡易判決處刑意旨
略以：被告莊德揚基於毀損之犯
意，於民國104 年8 月3 日凌晨0 時20分許，騎乘車號000-
000 號重型機車前往新竹市立殯儀館停車場，持經改造可射
擊鋼珠之黑色空氣槍1 支（單位面積動能未超過16焦耳/ 平
方公分）分別射擊
告訴人葉陳仁所管領、停放在該處之車號
000-00號營業遊覽大客車車窗玻璃及
告訴人笙財有限公司（
下稱笙財公司）所有、停放在該處之車號0000-00 號自用小
客貨車車窗玻璃，致令不
堪使用，足生損害於告訴人葉陳仁
及笙財公司。
嗣告訴人葉陳仁發現上情報警處理，經警調閱
監視錄影畫面後循線查獲。認被告涉犯刑法第354 條之
毀損
罪嫌等語。
二、
按告訴
乃論之罪，告訴人於第一審
辯論終結前得撤回其告訴
，又告訴經撤回者，應
諭知不受理之判決；並得不經
言詞辯
論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第
307 條分別定有明文。
三、查本件告訴人葉陳仁、笙財公司（告訴
代理人張金城）告訴
被告莊德揚毀損案件，公訴人認係觸犯刑法第354 條之毀損
罪，依同法第357 條之規定，須
告訴乃論。茲據告訴人撤回
其告訴，有調解筆錄、撤回
告訴狀各2 紙等在卷
可稽（見本
院審簡卷第24至24頁背面、26至28頁），依照首開說明，此
部分爰不經言詞辯論，逕為
諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決
如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 8 日
刑事審查庭 法 官 李毓華
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按
他造當事人之人數附
繕本)「切勿逕
送
上級法院」
中 華 民 國 105 年 6 月 8 日
書記官 楊嘉惠