裁判書系統

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　 105年度簡上字第52號 上　訴　人 即　被　告　黃建仁 上列被告因竊盜案件，不服本院竹北簡易庭於中華民國105年3月 21日所為105 年度竹北簡字第11號第一審刑事簡易判決（聲請簡 易判決處刑案號：臺灣新竹地方法院檢察署104年度偵字第11556 號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下： 主 文 上訴駁回。 事實及理由 一、本案經本院審理結果，認第一審刑事簡易判決以上訴人即被 告黃建仁犯刑法第320條第1項之竊盜罪，累犯，處拘役60日 ，並諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1日為易科罰金之折 算標準，認事用法及量刑均無不當，應予維持。相關事實、 證據及理由均引用第一審刑事簡易判決及檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（詳附件）外，另就證據部分補充：被告於 本院準備、審理中所為之自白、本院刑事紀錄科公務電話紀 錄表2紙（見本院簡上卷第24-25、33-34、37-39頁）。 二、被告上訴意旨略以：原審判決太重，我有請家人去和被害人 和解、賠償云云。 三、經查，被告雖據前詞提起上訴，然實則迄今仍未與被害人謝 國文、張祐聖達成和解並賠償其等之損失，有上開本院刑事 紀錄科公務電話紀錄表2 紙在卷足按，所執上訴理由，並不 足採。而原審斟酌卷內事證資料，並審酌被告有前科素行， 構成累犯，高職肄業之智識程度、無業之家庭生活狀況、一 時貪念之犯罪動機、徒手竊取之犯罪手段、竊得現金新臺幣 2100元之犯罪所得、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處 上開刑責，並諭知易科罰金之折算標準，核屬允當，尚難認 原審量處之刑度過重或失輕，或有其他濫用裁量之情事，自 應予以維持。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第36 8條，判決如主文。 本案經檢察官黃怡文到庭執行職務。 中 華 民 國 105 年 6 月 24 日 刑事第四庭 審判長法 官 魏瑞紅 法 官 林宗穎 法 官 莊仁杰 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 書記官 陳秀子 中 華 民 國 105 年 6 月 24 日 附件： 臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 105年度竹北簡字第11號 檢 察 官 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官 被 告 黃建仁 男 38歲（民國00年0月0日生） 身分證統一編號：Z000000000號 住新竹縣竹北市○○街000號 （另案於法務部矯正署新竹看守所羈押中 ） 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度 偵字第11556號），本院判決如下： 主 文 黃建仁犯竊盜罪，累犯，處拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實第9 列「於民國104年5月26日執行完畢」更正 為：「於103 年12月10日縮短刑期假釋出監，假釋嗣經撤銷 而入監執行」。其他犯罪事實、證據及應適用之法條，均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、按裁判確定後犯數罪，受二以上徒刑之執行（非屬合併處罰 範圍）者，其假釋有關期間如何計算，有兩種不同見解：其 一為就各刑分別執行，分別假釋，另一則為依分別執行，合 併計算之原則，合併計算假釋有關之期間。為貫徹監獄行刑 理論及假釋制度之趣旨，並維護受刑人之利益，自以後者為 可取，固為刑法第79條之1 增訂之立法意旨（錄自立法院公 報83卷第146、147頁「刑法假釋規定條文對照表」修正說明 ㈠）。惟上開放寬假釋應具備「最低執行期間」條件之權宜 規定，應與累犯之規定，分別觀察與適用。併執行之徒刑， 本係得各別獨立執行之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不 得以前開規定另作例外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿 ，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者 ，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成 要件相符，仍應以累犯論（本院87年度台非字第25號、第37 1號、第414號判決）；最高法院103年度第1次刑事庭會議決 議參照。查：被告黃建仁上開所載之前科紀錄（一）（二） （三）各部分所示應執行之刑，本質上係各得獨立執行之數 個徒刑，揆之上開說明，被告於103 年12月10日假釋時，其 中（一）、（二）應執行有期徒刑1年6月部分（刑期起訖日 自100年5月7日至101年11月6日），應認已於101年11月6 日 執行完畢，則假釋之範圍應僅限於尚殘餘刑期之（三）部分 ，不影響其他部分應執行之刑業已執行完畢之效力，是被告 於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，核符刑法第47條第1項累犯之規定，附此敘明。 三、爰審酌被告有前科素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附 卷可稽；其高職肄業之學識程度、無業之家庭生活狀況；被 告正值青壯，不思循正途獲取所需，因一時貪念，任意侵害 他人財產法益，於告訴人謝國文經營之車行內，以徒手竊取 告訴人謝國文所有現金約新臺幣（下同）600 元、告訴人張 祐盛所有現金1,500 元之犯罪手段與情節；於本院提出陳述 狀，願與告訴人2 人和解；兼衡其犯後坦承犯行之態度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第32 0條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第 1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。 中 華 民 國 105 年 3 月 21 日 竹北簡易庭 法 官 傅曉瑄 以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 105 年 3 月 21 日 書記官 陳心怡 附錄本判決論罪之法條： 刑法第320條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。（罰金之貨 幣單位改為新臺幣，並提高為30倍） 附件： 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 104年度偵字第11556號 被 告 黃建仁 男 38歲（民國00年0月0日生） 住新竹縣竹北市○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 （另案在法務部矯正署新竹看守所羈 押中） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、黃建仁前（一）因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以99 年度審訴字第756號判決判處有期徒刑10月、6月，應執行有 期徒刑1年1月確定。（二）因詐欺案件，經該院以100 年度 審易字第929號判決判處有期徒刑4月、3 月，應執行有期徒 刑6月確定。（三）因施用毒品案件，經該院以100年度審訴 字第473號判決判處有期徒刑6月（判2次）、10月（判3次） ，應執行有期徒刑2年9月確定。嗣（一）、（二）案件經該 院以101年度聲字第124號裁定定應執行有期徒刑1年6月確定 ，與（三）案件接續執行，於民國104年5月26日執行完畢。 詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於104年7月28日 11時5分許，在謝國文所經營位於新竹縣竹北市○○街000號 之環北中古車行辦公室內，趁無人之際，徒手竊取謝國文所 有金雞母內之現金新臺幣（下同）600 元及張祐聖所有置於 皮夾內之現金1,500 元，得手後離去。嗣謝國文、張祐聖發 覺遭竊，調閱辦公室監視錄影畫面，報警查獲上情。 二、案經謝國文、張祐聖訴由新竹縣政府警察局移送偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單： （一）被告黃建仁於警詢及偵訊時之自白。 （二）證人即告訴人謝國文於警詢時之證述。 （三）證人即告訴人張祐聖於警詢時之證述。 （四）監視錄影光碟1片、監視錄影畫面照片14張。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受 有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參 ，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請 依刑法第47條第1項規定加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣新竹地方法院 中 華 民 國 104 年 12 月 23 日 檢 察 官 張瑞玲 本件證明與原本無異 中 華 民 國 105 年 1 月 4 日 書 記 官 許珮琪