臺灣新竹地方法院刑事
宣示判決筆錄 105年度訴字第221號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 李呂嶽
選任辯護人 黃敬唐
律師
上列被告因
偽造貨幣等案件，經檢察官提起公訴（ 105年度偵字
第6721號）後，
聲請改依
協商程序而為判決，本院於中華民國10
5年10月20日下午4時，在本院刑事第七法庭宣示判決，出席職員
如下：
法 官 楊麗文
書記官 田宜芳
通 譯 楊德光
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以
上訴
限制、
期間並提出
上訴狀之法院，且
諭知記載其內容：
一、主 文：
李呂嶽犯業務
侵占罪，處
有期徒刑陸月，如
易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。
未
扣案之
犯罪所得新臺幣肆仟元、扣案之偽造新臺幣壹仟元
紙幣肆張，均
沒收之。
二、犯罪事實要旨：
李呂嶽於民國 104年12月間任職新竹市○○路○○號全家便利
商店，擔任工讀生職務，係從事業務之人。李呂嶽於105年1
月27日20時許，在新竹市○○區○○里○鄰○○街○○○巷○○弄
○○號2樓之3住處樓下，向年籍不詳自稱「楊欣瑜」、臉書暱
稱「筱咖」之人借得新臺幣（下同） 8,000元，
嗣李呂嶽以
驗鈔機檢驗後，方知其中攙雜有偽造之一千元通用紙幣 4張
。
詎其明知該4張紙幣應屬偽造之通用紙幣，為了償還賭債1
萬 8,000元，竟基於行使偽造通用紙幣及
意圖為自己不法所
有之侵占犯意，於105年 1月28日4時50分許，在任職之上開
全家便利商店內，持該4張偽造紙幣，換取便利商店內之4張
千元真鈔，以此方式侵占便利商店營業現金 4,000元，並於
105年2月起開始曠職不到。
嗣經全家便利商店店長張玉鈴調
閱監視器，始發現上情，並扣得偽造紙幣4張。
三、處罰條文：
刑法第196條第2項、第336條第2項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本
訊問程
序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第
2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪
非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他
較重之
裁判上一罪之犯罪事實者；第 7款法院認應
諭知免刑
或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2項「法院應於
協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以
宣告
緩刑或 2年以下有期徒刑、
拘役或罰金為限」之規定者外，
檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄
送達之日起
10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 105 年 10 月 20 日
刑事第二庭書 記 官 田宜芳
法 官 楊麗文
以上筆錄
正本係照
原本作成。
中 華 民 國 105 年 10 月 20 日
書 記 官 田宜芳
附錄本案論罪
科刑法條：
刑法第196條第2項：
收受後方知為偽造、
變造之通用貨幣、紙幣、銀行券而仍行使，
或意圖供行使之用而交付於人者，處 5 百元以下罰金。
刑法第336條第2項：
對於業務上所
持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，
得併科 3 千元以下罰金。