臺灣新竹地方法院
刑事附帶民事訴訟判決
106年度交附民字第103號
原 告 李秀慧
被 告 成達建材有限公司
上列被告因業務過失傷害案件（本院106 年度交易字第7 號），
經原告提起附帶民事訴訟後追加
起訴，本院判決如下：
主 文
原告之追加之訴及追加假執行之
聲請均駁回。
事 實
一、原告追加之聲明及陳述詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀。
二、被告成達建材有限公司未為任何聲明及陳述，亦未提出任何
書狀。
理 由
一、
按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審
辯論終結
前為之。但在第一審
辯論終結後提起
上訴前，不得提起；法
院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事
訴訟法第488 條、第502 條第1 項分別定有明文。故提起附
帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，倘於刑事訴訟程
序終了後，始提起附帶民事訴訟，法院應依刑事訴訟法第50
2 條第1 項之規定，以原告之訴不合法判決
予以駁回（最高
法院75年度台附字第59號判決意旨
參照）。
二、查
另案被告王宇騰因業務過失傷害案件，經臺灣新竹地方法
院檢察署檢察官以105 年度偵字第11968 號提起公訴後，由
本院以106 年度交易字第7 號案件審理，並於民國106 年4
月12日辯論終結
等情，有本件
起訴書及本院上開案件於106
年4 月12日之審判筆錄各1 份在卷
可稽；而原告係於上開刑
事訴訟辯論終結後之106 年5 月10日始具狀追加本件附帶民
事訴訟，此有蓋上本院收文戳之刑事附帶民事訴訟追加狀在
卷
足憑。
揆諸前揭說明，本件第一審之刑事訴訟部分既已辯
論終結，原告自不得於辯論終結後向本院追加附帶民事訴訟
。從而，本件追加附帶民事訴訟並不合法，應以判決駁回原
告之訴，其假執行之聲請亦因本訴駁回而失所依附，應併予
駁回。又上開
刑事案件宣判後，如經檢察官或被告依法提起
上訴，原告自得於檢察官或被告上訴後第二審辯論終結前，
再行依法追加附帶民事訴訟，或依其所主張之
法律關係另循
一般民事訴訟途徑向本院民事庭起訴，
附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
刑事第四庭 法 官 王碧瑩
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上
訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述
上訴理由者，應於
上訴
期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按
他造當事人之人
數附
繕本)「切勿逕送
上級法院」。
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
書記官 謝沛真