裁判書系統

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　106年度易字第612號 公　訴　人　臺灣新竹地方檢察署檢察官 被　　　告　陳正中 上列被告因業務侵占罪等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵 緝字第351 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳 述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見 後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下： 主 文 陳正中犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，共肆罪，各處有期徒刑貳月，如 易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟捌佰陸拾肆元，沒收之，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實 一、陳正中自民國103 年間起至105 年2 月5 日止在新竹縣○○ 鄉○○路○○○○ 號有成精密股份有限公司新豐廠擔任生產線 組長，平時負責產線人員調度及材料短缺盤點、清點貨物等 業務，為從事業務之人，因此管領產線上材料，如銅鉛合金 線等。陳正中竟因缺錢花用，而意圖為自已不法所有，於10 5 年2 月1 日凌晨1 時許之上班時間，在上址公司新豐廠3 樓內，將銅鉛合金線2 盒，共約40公斤，價值新臺幣（下同 ）1 萬2,000 元放置推車上藏放於某房間，嗣於同日上午7 時許下班後，以推車載有前開銅鉛合金線2 盒放置其所駕駛 車牌號碼000 -0000 號自用小客車內，旋即駕車離開現場， 即將該銅鉛合金線2 盒易持有為所有而侵占入己，足生損害 於有成精密股份有限公司，嗣經公司人員發現後，於同年2 月5 日書寫自白書，並於翌（6）日離職。 二、陳正中於離職後，竟另基於意圖為自己不法所有，分別於10 5 年3 月24日凌晨2 、3 時許、同年4 月5 日凌晨2 、3 時 許、同年4 月9 日凌晨2 時、3 時許及同年4 月14日凌晨2 、3 時許，均駕駛前開同部自用小客車，前往上址公司新豐 廠暫存倉區，徒手開啟倉庫鐵捲門控制面板開關後，分次竊 取太陽能模組零件之鋁框、L 型鋁框等，數量分別為116 公 斤、80公斤、120 公斤及180 公斤（合計數量約15,642個， 價值119,l195元），得手後，持至不知情劉昌錦所經營址設 新竹縣○○鄉○○○路○○號對面俊賢資源回收廠變賣得現金 2,944 元、2,720 元、4,080 元、6,120 元，得手後，款項 供己花用，為警在俊賢資源回收廠扣得太陽能模組零件（銀 色鋁製L 型）3 箱（業由有成精密股份有限公司倉管科課長 紀釋棣領回）。 三、案經有成精密股份有限公司訴由新竹縣政府警察局竹北分局 報告臺灣新竹地方法檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、依司法院107年3月13日函文所附刑事判決精簡原則，行簡式 審判程序之意旨，得僅於案由欄內說明，無庸載於理由欄。 故本案行簡式審判程序，於此不贅述。 二、上揭犯罪事實，業據被告陳正中於偵查、本院準備程序、簡 式審判程序中均坦認不諱（見106 年度偵緝第351 號卷【下 稱偵緝卷】第17至19頁、第25至26頁，本院卷第31至34頁、 第93至96頁、第101 至105 頁），核與證人即告訴人員工紀 釋棣、劉昌錦於警詢之指訴、告訴代理人孫偉棟於偵查中之 指訴大致相符（見105 年度偵字第7021號卷【下稱偵卷】第 6 至8 頁、第9 至11頁、第12至14頁、第24至27頁、第63至 65頁、第109 至111 頁），並有被告書立之自白書1 份、贓 物認領保管單1 張、俊賢有限公司銷貨單4 張、查獲現場照 片5 張、監視器翻拍畫面1 份等件附卷可佐（見偵卷第35頁 、第36至39頁、第42至43頁、第44至46頁）。足認被告之自 白應與事實相符，堪予採信，本件事證明確，被告犯行均堪 予認定，應依法論科。 二、論罪科刑： （一）論罪：核被告所為，就事實欄一部份，係犯刑法第336 條 第2 項之業務侵占罪；就事實欄二部份，均係犯刑法第32 320 條第1 項竊盜罪。被告所犯上開5 罪間，犯意個別， 行為互殊，應予以分論併罰。 （二）科刑：爰審酌被告正值青壯，竟不思以正途獲取財物，僅 因一時貪念，利用職務之機會，恣意侵占業務上管領之銅 鉛合金線，更竊取事實欄二所示之物，其守法觀念顯然有 所欠缺，造成上開告訴人等經濟上之損害，所為實有不該 ；然念及其犯後均坦承犯行，惟尚未與告訴人達成和解， 賠償告訴人公司之損失，兼衡其高中肄業之智識程度，從 做過抓魚、粗工及貨運工作，現從事抓魚工作，月薪約3 萬元，離婚有1 名9 歲小孩，與母親同住，有車貸一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如主文所示之易 科罰金折算標準，暨定其應執行刑及諭知如主文所示之易 科罰金折算標準，以資懲儆。 三、沒收： 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項、第3 項 分別定有明文。經查，被告就事實欄一侵占之銅鉛合金線2 盒業已返還予告訴人，業經告訴人法定代理人孫偉棟於偵查 中加以陳述（見偵卷第64頁），爰不予宣告沒收。是事實欄 二部分，雖扣得之太陽能模組零件（銀色鋁製L 型）3 箱業 經告訴人領回，有贓物認領保管單可據（見偵卷第34頁）， 然被告前此變賣之現金2,944 元、2,720 元、4,080 元、6, 120 元，共計15,864元，應為被告本案犯行之犯罪所得，仍 未扣案，均應依現行刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定 分別宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，判決如主文。 本案經檢察官高上茹提起公訴，檢察官賴佳琪到庭執行職務。 中 華 民 國 107 年 12 月 27 日 刑事第六庭 法 官 王榮賓 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 中 華 民 國 107 年 12 月 27 日 書記官 陳家欣 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320 條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第336 條 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。