臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 106年度竹交簡字第828號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 BEYER ANDRE
上列被告因
公共危險案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（106
年度速偵字第1551 號），本院判決如下：
主 文
BEYER ANDRE駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升
零點二五毫克以上情形，處
有期徒刑貳月，
併科罰金新臺幣柒仟
元，有期徒刑如
易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、BEYER ANDRE（中文譯名：陳鑫侑）於民國106年8月21日上
午9時許起至同日上午11時許止，在其位於新竹市○區○○
路○○○巷○號1樓之住處飲用啤酒6瓶已達吐氣所含酒精濃度達
每公升0.25毫克以上之情形，於飲畢後仍於同日晚上6時45
分許駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路，欲前往址設
苗栗縣○○鎮○○○路○號之達輝光電股份有限公司上班。
嗣於同日晚上6時55分許，行經新竹市○○區○道○號高速公
路南向103 公里處時為警攔查，由於其身上帶有酒氣，經警
於同日晚上7 時5 分許當場測得其吐氣所含酒精濃度達每公
升0.29毫克，始知上情。
二、
證據名稱
㈠ 被告BEYER ANDRE於警詢及
偵查中之
自白（見速偵卷第5至6
頁、第19至20頁）。
㈡ 酒精測定紀錄單、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單各1份（見速偵卷第9至10頁）。
三、論罪
科刑
㈠ 核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情
形之罪。
㈡ 爰
審酌政府近年來已大力宣導酒後駕車之危險性及違法性，
被告明知酒精成分對人之意識能力有不良影響，酒後駕車對
一般往來之
公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自
己生命、身體之安危，亦罔顧公眾往來之安全，於服用酒類
，吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克之狀態下，竟仍心存
僥倖，執意駕車行駛於道路上，造成公眾行車往來之危險，
對交通安全所生之危害非輕，殊值非難。且被告方於101年
間因酒後駕車案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以10
1 年度偵字第6768號為緩
起訴確定，此有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷
可參，被告卻未能知所警惕，竟重蹈覆轍，
行為誠屬可議，惟念及被告
犯後坦承
犯行，態度尚可，本次
係駕駛自用小客車上路，所幸未造成其他車輛駕駛人傷害之
結果，兼衡其
自承教育程度為大專畢業、經濟狀況勉持、職
業為工程師等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科
罰金及易服勞役之折算標準，期許被告經過此次訴訟程序後
，改變飲酒習慣，避免重蹈覆轍，以茲警惕。
四、末
按外國人受有期徒刑以上刑之
宣告者，得於刑之執行完畢
或
赦免後，
驅逐出境。刑法第95條固定有明文。又是否一併
宣告驅逐出境，固由法院酌情
依職權決定之，採職權宣告主
義。但驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境
，禁止其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之
保安
處分，對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其
居住自由之嚴厲措施，故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以
上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案
之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社
會安全
之虞，審慎決定之，尤應注意符合
比例原則，以兼顧
人權之保障及社會安全之維護，最高法院94年度台上字第40
4號判決意旨可參。查被告為德國籍之外國人，雖因本件公
共
危險犯行而受有期徒刑以上刑之宣告，惟被告在我國於本
件之前，並無因刑事犯罪經法院判決處刑之前案紀錄，此有
前揭被告前案紀錄表
可證，尚乏證據證明被告因犯本件而有
繼續危害社會安全之虞，且被告係合法來臺工作居留之外國
人，此有其居留證影本在卷可參（見速偵卷第11頁），本院
審酌被告之犯罪情節、性質及被告之素行、生活狀況等節，
認無
諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要，併此敘
明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1
項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、
第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判
決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決
送達10日內，向本院提起
上訴狀。
中 華 民 國 106 年 9 月 27 日
新竹簡易庭 法 官 林涵雯
以上
正本證明與
原本無異。
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
書記官 陳紀語