臺灣新竹地方法院刑事判決 107年度交訴字第96號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 潘玠光
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵
字第6056號），被告於本院
準備程序中，就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告知簡式
審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見
後，本院合議庭
裁定由
受命法官獨任依
簡式審判程序審理，並判
決如下：
主 文
潘玠光犯業務過失致人於死罪，處
有期徒刑伍月，如
易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，除犯罪事實欄一、第5 行「由東北往
西南方向」之記載應更正為「由西南往東北方向」、第7 行
「由西北往東南方向」之記載應更正為「由東南往西北方向
」、第8 行「欲右轉研新三路」之記載應予刪除，並應補充
「潘玠光於肇事後，隨即下車查看，並報明肇事人姓名、地
點，請警方前往處理，表示願受裁判之意。」；證據部分應
補充「被告潘玠光於本院準備程序及審理時之
自白」、證據
清單編號㈣「新竹馬借紀念醫院」應更正為「新竹馬偕紀念
醫院」外，餘均引用檢察官
起訴書之記載（如附件）。
二、
按行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口
，支線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌
劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道車先行；車道
數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為直行車或轉彎
車者，左方車應暫停讓右方車先行。汽車行駛時，駕駛人應
注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措
施，道路交通安全規則第102 條第1 項第2 款、第94條第3
項分別定有明文。本件被告駕駛營業大貨車上路，自負有上
開注意義務，而依被告肇事時之路況，天候為晴天、日間有
自然光線、路面乾燥、無缺陷、亦無障礙物之柏油路面，視
距良好，此觀諸卷附現場照片自明，並有道路交通事故調查
表㈠
可證（偵卷第18、21至30頁），依照當時之情形，被告
顯無不能注意之情事，竟疏未注意，未暫停讓右方車先行，
且未充分注意車前及路口兩側之狀況，致所駕駛之車輛與被
害人張美雯騎乘之機車發生撞擊，肇生本件車禍，足見被告
對本件車禍之發生確有過失，甚為明確。且本件車禍經送請
交通部公路總局新竹區監理所竹苗區車輛行車事故
鑑定會鑑
定，鑑定意見為：「一、潘玠光駕駛營業大貨車，行經無號
誌路口，左方車未暫停讓右方車先行，為肇事主因。二、張
美雯駕駛普通重型機車，行經無號誌路口，未充分注意車前
路口之狀況，為肇事次因。」有交通部公路總局新竹區監理
所竹苗區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書1 份在卷
可稽（偵
卷第57至59頁），與本院所為之上開認定相同，並認定其為
肇事主因。惟被害人張美雯對於本件交通事故之發生縱與有
過失，仍無解於本件被告罪責之成立，
併此指明。
三、論罪
科刑：
㈠核被告潘玠光所為，係犯刑法第276 條第2 項之業務過失致
人於死罪。
㈡又被告於本件車禍發生後，隨即下車查看，並親自報警，報
明肇事人姓名、地點，請警方前往處理
等情，為被告於警詢
中供述在卷（偵字卷第7 頁），且有保安警察第二總隊第三
大隊第一中隊竹園分隊道路交通事故肇事人
自首情形紀錄表
1 紙在卷足參（偵字卷第16頁），是認被告有接受裁判之意
思甚明，符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕
其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，
審酌被告以駕駛車輛載送貨物為
其業務，原應有較高之駕駛注意義務，竟於行經上開肇事地
點時，未暫停讓右方車先行，且未充分注意車前及道路兩側
之狀況，採取必要之安全措施，而貿然通過該路口，不慎與
被害人張美雯騎乘之機車發生撞擊，使被害人張美雯喪失寶
貴之性命，所生損害極為重大且難以彌補；惟念被告犯罪後
坦白承認
犯行，且已與被害人家屬達成
和解，且支付賠償金
額完畢，經
告訴人當庭陳明甚詳（本院卷第64頁），並有本
院和解筆錄1 紙及公務電話紀錄
在卷可稽（本院卷第49至50
、53頁），
暨考量被告並無刑事科刑前案紀錄之素行、自述
國中畢業之教育程度及普通之家庭經濟狀況（本院卷第69、
70頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併
諭知易科罰金
之折算標準。
㈣末查，被告未曾因
故意犯罪受有期徒刑以上刑之
宣告，此有
臺灣高等法院被告
前案紀錄表附卷可查，此次固因未盡注意
義務，致罹刑典，然始終坦認犯行，且被告已與被害人家屬
達成和解，並已履行全部和解條件完畢，有本院和解筆錄1
紙及公務電話紀錄在卷可稽（本院卷第49至50、53頁），並
經
告訴人當庭陳明甚詳，告訴人並同意給予被告緩刑之機會
（本院卷第64、70頁）。綜上各情，被告經此偵審及科刑程
序，諒日後必當更知所警惕，謹慎小心行事，
堪信無再犯
之
虞，本院因認其所受宣告之刑以暫不執行為
適當，爰依刑法
第74條第1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第276 條第2 項
、第62條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法
施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳郁仁提起公訴，檢察官吳曉婷到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 4 月 10 日
刑事第二庭 法 官 王靜慧
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出
上訴書狀，上
訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述
上訴理由者，應於
上訴
期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院( 均須按
他造當事人之人
數附
繕本) 「切勿逕送
上級法院」。
中 華 民 國 108 年 4 月 11 日
書記官 戴筑芸
附錄本案
論罪科刑法條：
中華民國刑法第276 條
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、
拘役或2 千元以下罰
金。
從事業務之人，因業務上之
過失犯前項之罪者，處5 年以下有期
徒刑或拘役，
得併科3 千元以下罰金。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官
起訴書
107年度偵字第6056號
被 告 潘玠光 男 23歲（民國00年0月00日生）
住花蓮縣○○鄉○○村00鄰○○00號
居桃園市○○區○○○路000○0號11
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因業務過失致死案件，業經
偵查終結，認應提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘玠光係受僱於泰通交通股份有限公司之司機，平時以駕駛
該公司所有之營業用大貨車載運貨物為業，係從事業務之人
。
詎其於民國107 年5 月31日下午5 時9 分許，駕駛上開公
司所有之車牌號碼000-00號營業用大貨車，沿新竹市東區研
新三路由東北往西南方向行駛，行經該路段與興業二路之無
號誌路口時，適有張美雯騎乘車牌號碼000-000 號普通重型
機車沿新竹市東區興業二路由西北往東南方向行駛至上開路
口，欲右轉研新三路。潘玠光原應暫停讓右方車先行，且應
注意車前及路口兩側之狀況，隨時採取必要之安全措施；而
依當時天氣晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障
礙物、視距良好等情況判斷，其客觀上並無不能注意之情事
；然其竟疏未注意，未暫停讓右方車先行，且未充分注意車
前及路口兩側之狀況，致其所駕駛上開大貨車車頭撞擊未充
分注意車前路口狀況而同有過失之張美雯所騎乘之上開機車
，該機車向右倒地後復經潘玠光所駕駛上開大貨車向前推行
，張美雯因此受有頭胸部鈍力損傷，經送新竹馬偕紀念醫院
急救，仍因神經性休克合併出血性休克，於同日晚間6 時43
分宣告不治死亡。
二、案經張美雯之夫徐健閔訴由內政部警政署保安警察第二總隊
第三大隊第一中隊報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及
待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ ㈠ │1、被告潘玠光於警詢及 │證明被告受僱於泰通交通股份│
│ │ 偵訊中不利於己之陳 │有限公司，平時以駕駛營業用│
│ │ 述。 │大貨車載運貨物為業，且其於│
│ │2、車輛行照影本、公司 │前揭時、地，駕駛上開車輛撞│
│ │ 登記查詢資料各1 紙 │擊被害人張美雯騎乘之上開機│
│ │ 。 │車等事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ ㈡ │道路交通事故現場圖、道│證明本件車禍發生經過之事實│
│ │路交通事故調查報告表（│。 │
│ │一）、（二）、車輛詳細│ │
│ │資料報表各 1 份；現場 │ │
│ │暨車損照片 20 張。 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ ㈢ │1、
證人即於前揭時間駕 │1、證明本件車禍發生經過之 │
│ │ 車（車號詳卷）行駛 │ 事實。 │
│ │ 於被害人所騎乘機車 │2、證明被告有犯罪事實欄所 │
│ │ 後方之馮幸櫻於警詢 │ 載應注意、能注意而未注 │
│ │ 時之證述。 │ 意之過失之事實。 │
│ │2、證人馮幸櫻提出之行 │ │
│ │ 車紀錄器影像光碟 1 │ │
│ │ 片暨影像翻拍畫面14 │ │
│ │ 張。 │ │
│ │3、被告所駕駛上開營業 │ │
│ │ 用大貨車之GPS 傳輸 │ │
│ │ 數據資料 1份。 │ │
│ │4、員警 107 年6 月 11 │ │
│ │ 日職務報告暨所附現 │ │
│ │ 場照片7 張。 │ │
│ │5、科技部新竹科學工業 │ │
│ │ 園區管理局107 年 8 │ │
│ │ 月9 日竹營字第1070 │ │
│ │ 000000號函1 份。 │ │
│ │6、交通部公路總局新竹 │ │
│ │ 區監理所竹苗區車輛 │ │
│ │ 行車事故鑑定會竹苗 │ │
│ │ 區0000000 案鑑定意 │ │
│ │ 見書 1 份。 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ ㈣ │新竹馬借紀念醫院診斷證│證明被害人因本件車禍倒地後│
│ │明書、本署
相驗屍體證明│，經送醫急救仍於前揭時間宣│
│ │書、
勘驗筆錄、法醫檢驗│告不治死亡之事實。 │
│ │報告書各 1 份；相驗照 │ │
│ │片 14 張。 │ │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告潘玠光所為，係犯刑法第276 條第2 項之
業務過失致
死罪嫌。又被告於肇事後，親自以電話報警並報明其姓名、
地點，請員警前往處理，此有保安警察第二總隊第三大隊第
一中隊竹園分隊道路交通事故肇事人
自首情形紀錄表1 紙
附
卷可稽，是請審酌是否有刑法第62條自首減刑規定之適用。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
檢 察 官 陳郁仁
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 9 月 6 日
書 記 官 陳桂香