臺灣新竹地方法院刑事
宣示判決筆錄 107年度易字第629號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 曾文鑫
指定辯護人 本院
公設辯護人林建和
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第5047
號）後，
聲請改依
協商程序而為判決，本院於中華民國107 年9
月13日下午4 時，在本院刑事第十五法庭宣示判決，出席職員如
下：
法 官 江宜穎
書記官 蕭妙如
通 譯 陳建宏
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及
告以
上訴限制、
期間並提出
上訴狀之法院，且
諭知記載其內容：
一、主 文：
曾文鑫犯
攜帶兇器竊盜罪，
累犯，處
有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
㈠曾文鑫①前於民國96年間因竊盜案件，經本院以97年度竹簡
字第1393號判決判處有期徒刑5 月確定；②於96年間因施用
毒品案件，經本院以97年度訴字第537 號判決各判處有期徒
刑7 月、5 月，並定應執行有期徒刑11月確定；③於97年間
因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第259 號判決各判處
有期徒刑7 月、5 月，並定應執行有期徒刑11月確定；④於
97年間因收受
贓物案件，經本院以97年度易字第691 號判決
判處有期徒刑3 月確定；⑤於97年間因施用毒品案件，經本
院以97年度訴字第221 號判決各判處有期徒刑7 月、5 月，
並定應執行有期徒刑11月確定；⑥於97年間因搶奪案件，經
本院以98年度審訴字第45號判決各判處9 月（共2 罪），並
定應執行有期徒刑1 年4 月確定；⑦於97年間因竊盜案件，
經本院以97年度竹簡字第957 號判決判處有期徒刑6 月確定
；⑧於97年間因竊盜案件，經本院以97年度竹東簡字第142
號判決判處有期徒刑6 月確定；⑨於97年間因施用毒品案件
，經本院以97年度訴字第562 號判決判處有期徒刑10月確定
；⑩於96、97年間因
侵占、竊盜及
偽造署押等案件，經本院
以97年度易字第661 號判決各判處
罰金新臺幣9 千元、有期
徒刑5 月（共3 罪）、3 月，並就有期徒刑部分定應執行有
期徒刑1 年4 月確定；⑪於97年間因竊盜案件，經本院以98
年度審易字第229 號判決各判處有期徒刑5 月（共2 罪），
並定應執行有期徒刑8 月確定；⑫於97年間因竊盜、偽造署
押等案件，經本院以97年度易字第876 號判決各判處有期徒
刑7 月（共2 罪）、4 月（共2 罪），並定應執行有期徒刑
1 年6 月確定；⑬於97年間因施用毒品案件，經本院以97年
度訴字第922 號判決各判處有期徒刑11月、6 月，並定應執
行有期徒刑1 年2 月確定；⑭於97年間因竊盜案件，經本院
以97年度竹簡字第1119號判決判處有期徒刑6 月確定；上開
①至⑨案件所
宣告之各刑，
嗣經本院於98年11月5 日以98年
度聲字第1278號
裁定定應執行有期徒刑5 年8 月，經曾文鑫
不服提起
抗告，復經臺灣高等法院於98年11月30日以98年度
抗字第1244號裁定抗告駁回，於98年12月15日確定（下稱甲
案；執行
指揮書刑期起算日期為97年8 月2 日，執行期滿日
為103 年2 月13日），而上開⑩至⑭案件所宣告之有期徒刑
部分，則同經本院於98年11月5 日以98年度聲字第1277號裁
定定應執行有期徒刑4 年10月，經曾文鑫不服提起抗告，經
臺灣高等法院於98年11月30日以98年度抗字第1243號裁定抗
告駁回，於98年12月15日確定（下稱乙案；執行指揮書刑期
起算日期為103 年2 月14日，執行期滿日為107 年12月13日
）。上開甲、乙案接續執行，嗣曾文鑫於105 年11月15日縮
短刑期
假釋付
保護管束出監，其後雖因
假釋期間犯罪而經撤
銷假釋，而於107 年5 月25日入監執行
殘刑，惟前揭甲案所
宣告之應執行刑有期徒刑5 年8 月，業已於103 年2 月13日
執行完畢（於本案構成累犯）。
㈡
詎曾文鑫
猶不知悛悔，因缺車代步，竟
意圖為自己
不法之所
有，基於竊盜之犯意，於107 年1 月16日23時31分許，在新
竹縣○○市○○○路○○○ 號前，持未
扣案之客觀上足對人之
生命、身體、安全構成威脅，具有危險性而可供兇器使用之
T 字板手破壞停放在該處之十興百貨有限公司所有、朱國華
管領之車牌號碼0000-00 號自用小貨車電門後（未達毀棄、
損壞或
致令不堪用之程度）發動該車駛離現場而得手（該自
用小貨車業已發還朱國華具領保管），
適為朱國華當場發現
而駕車追捕，曾文鑫遂將該自用小貨車棄置在新竹縣竹北市
○○路與嘉豐五路二段附近後逃逸，
嗣經朱國華報警處理，
為警在該自用小貨車副駕駛座扣得曾文鑫持用之Samsung 廠
牌行動電話1 支，復經警調閱監視器錄影畫面而循線查悉上
情。
三、處罰條文：
刑法第321條第1項第3款。
四、附記事項：
㈠
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得
沒收之；前項之物屬於犯罪行為人以外之自然人
、
法人或非法人團體，而無正當理由提供或取得者，得沒收
之，刑法第38條第2 項前段、第3 項前段分別定有明文。查
被告曾文鑫為本案竊盜
犯行所用以破壞電門發動車輛之T 字
板手，固係供其遂行本案竊盜犯行所用之物，然該T 字板手
未據扣案，且卷內並無
證據顯示該T 字板手為被告所有或第
三人無正當理由所提供，無從認符合刑法第38條第2 項前段
、第3 項前段之要件，又非
違禁物或專科沒收之物，自無從
宣告沒收。至扣案之Samsung 廠牌行動電話1 支（保管字號
：本院107 院保字第306 號，
扣押物品清單見本院卷第54頁
），固為被告使用且留置在其本案所竊之前開自用小貨車副
駕駛座上，此據被告供承在卷（見偵卷第11頁），然該扣案
之Samsun g廠牌行動電話1 支核與被告本案竊盜犯行，並無
直接關聯性，是同不予宣告沒收，
附此敘明。
㈡次按
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額；
犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，
刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明文
。查本案被告固曾竊得上開車牌號碼0000-00 號自用小貨車
0 輛，然該車輛業已發還予
告訴人朱國華具領保管，此有贓
物認領保管單1 份附卷
可考（見偵卷第36頁），是
揆諸前揭
法文規定，本院自
無庸對此宣告沒收或追徵其價額，末予敘
明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本
訊
問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者
；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所
犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款
被告有其他較重之
裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認
應
諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項
「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之
刑，以宣告
緩刑或2 年以下有期徒刑、
拘役或罰金為限」之
規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄
送達之日起
10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
案經檢察官洪期榮提起公訴，檢察官楊仲萍到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 9 月 13 日
刑事第三庭 書 記 官 蕭妙如
法 官 江宜穎
以上
正本證明與
原本無異。
中 華 民 國 107 年 9 月 13 日
書 記 官 蕭妙如
附錄本案論罪
科刑法條：
中華民國刑法第321條第1項第3款
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，
得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
三、攜帶兇器而犯之者。