裁判書系統

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度智簡字第19號 聲　請　人　臺灣新竹地方檢察署檢察官 被　　　告　戴木海 上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10 7 年度偵字第8005號），本院判決如下： 主 文 戴木海犯商標法第九十七條之意圖販賣而陳列侵害商標權之商品 罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案如附件之附表所示光碟共參佰貳拾伍片，均沒收之。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除附件所示犯罪時間，應更正「自民 國107 年1 月間某日時許起至107 年7 月3 日11時40分許止 」；證據部分，應補充「本院107 年度聲搜字第221 號搜索 票1 紙」、「告訴人來祥國際有限公司提出自行蒐證錄影光 碟1 片」、「107 年7 月3 日搜索錄影畫面截圖1 張」、應 刪除贅載之「侵權市值表」外，餘均引用附件所示內容。 二、論罪科刑： ㈠核被告戴木海所為，係犯商標法第97條之意圖販賣而陳列侵 害商標權之商品罪。又被告意圖販賣而持有如附件之附表所 示扣案仿冒商品之低度行為，為其意圖販賣而陳列之高度行 為所吸收，不另論罪。 ㈡按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行 之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要 素，則行為人基於概括犯意，在密切接近之一定時、地持續 實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反 覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪 。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有 重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣 、製造、散布等行為概念者是。查被告自107 年1 月間某日 時許起至107 年7 月3 日為警查獲時止，意圖販賣而陳列侵 害商標權之商品行為，係基於單一犯意，於密切時間內以相 同方式持續進行，本質上即具有反覆、延續之特質，應評價 為包括一罪之「集合犯」，僅成立一罪。 ㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告於10年內未曾因故意或過 失犯罪而受刑之宣告一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1 份為憑，素行尚可。被告未取得商標權人之同意或授權， 意圖販賣而陳列上開光碟片，顯見被告欠缺保護智慧財產權 之觀念，為圖小利，陳列仿冒商標商品，對商標權人潛在市 場利益造成一定損害，有礙公平交易秩序，影響商標權人之 商譽及收益，並減損我國保護智慧財產權之國際形象，所為 實有不該。惟念及被告坦承犯行，於偵查中表示有和解意願 ，且經本院於審理期間安排調解庭期，惟告訴人來祥國際有 限公司於收受本院調解通知後，來電表示無意願到庭，請本 院依法處理等語，有本院公務電話紀錄表1 紙在卷可參，足 認被告未能獲得告訴人諒解，而依告訴人所提侵權市值表， 如附件之附表編號1 至5 所示光碟共323 片，市值新臺幣29 萬0700元。兼衡被告自述國中畢業之智識程度，家庭經濟狀 況勉持，因癌症開刀休養4 年多，於107 年7 月30日已結束 本案查獲地之情趣用品店之營業等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： 按刑法於104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日起 施行生效，其中修正後刑法第2 條第2 項規定：「沒收、非 拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」故於105 年 7 月1 日刑法施行後，如有涉及沒收之問題，應逕依修正後 刑法第2 條第2 項之規定，直接適用裁判時之現行法。次按 商標法第98條於105 年11月30日修正公布，並於同年12月14 日經行政院令發布自同年12月15日施行，為本案裁判時之法 律。是如附件之附表所示扣案光碟共325 片，經告訴人鑑定 均係侵害商標權之物品，有扣押物品相片對照表、仿品與真 品比對圖、侵權市值表、商品侵害鑑定報告各1 份為證，爰 依修正後商標法第98條規定，不問屬於犯罪行為人與否，均 宣告沒收之。 四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第450 條第1 項、第454 條 第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、本案經檢察官陳郁仁聲請以簡易判決處刑。 六、如不服本件判決，得自判決書送達之日起10日內，向本院提 起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 107 年 12 月 4 日 新竹簡易庭 法 官 王凱平 以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 107 年 12 月 4 日 書記官 鍾佩芳 附錄本院論罪科刑法條： 商標法第97條 明知他人所為之前2 條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、 輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。 附 件：臺灣新竹地方檢察署檢察官107 年度偵字第8005號聲請 簡易判決處刑書。