裁判書系統

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　 107年度竹簡字第1093號 聲　請　人　臺灣新竹地方檢察署檢察官 被　　　告　尹士銘 　　　　　　蕭逸凡 上列被告等因妨害名譽等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 107 年度偵字第7809號、107 年度偵緝字第583 號），本院判決 如下： 主 文 尹士銘共同犯散布文字誹謗罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾 日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 蕭逸凡共同犯散布文字誹謗罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾 日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯散布文字 誹謗罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及證據 一、本件犯罪事實： （一）尹士銘受真實姓名年籍不詳之成年男子委託，夥同蕭逸凡 及2 名真實姓名年籍不詳之成年男子，4 人共同基於意圖 散布於眾而指摘足以毀損他人名譽之事之犯意聯絡，於民 國107 年4 月11日晚間11時45分許，由2 名不詳人士分別 騎乘車牌號碼000-000 號、229-GFZ 號之2 台普通重型機 車搭載蕭逸凡、尹士銘，前往余釧榮位於新竹市○○區○ ○路○○○ 巷○○弄之住處「世紀大莊」社區門口，在該處門 口及門口附近，四處張貼內容載有：「欠錢不還，尚盡天 良，此人余釧榮，開工廠住豪宅錢不還，態度惡劣！！！ 」等文字、且附有余釧榮照片之海報，而以散布文字方式 ，指摘足以毀損余釧榮名譽之事。尹士銘、蕭逸凡及2 名 真實姓名年籍不詳之成年男子等4 人，又於翌日即107 年 4 月12日凌晨0 時3 分許，前往新竹市○○區○○路5 段 90之1 號、余釧榮所經營之「釧宏鋼鐵企業有限公司」廠 房鐵捲門前，4 人共同基於毀損他人物品之犯意聯絡，由 其中1 名成年男子持油漆朝前揭廠房鐵捲門潑灑，致該鐵 捲門喪失美觀之功能而損壞之，足以生損害於釧宏鋼鐵企 業有限公司。嗣余釧榮報警處理，經警調閱監視器錄影畫 面，始循線查知上情。 （二）蕭逸凡受真實姓名年籍不詳之成年男子委託，夥同5 名真 實姓名年籍不詳之成年男子，6 人共同基於意圖散布於眾 而指摘足以毀損他人名譽之事之犯意聯絡，於107 年4 月 19日凌晨1 時22分許，由3 名不詳人士分別騎乘車牌號碼 000-000 號與不詳車號之3 台普通重型機車搭載蕭逸凡等 人，前往藍唯綸（更名前為藍瑋崧）位於新竹市○區○○ ○街○○○○ 號住處外，在該處1 樓大門、地下室及地下室 鐵門，四處張貼內容載有：「藍Ｘ炫之子，欠錢不還，喪 盡天良，此人藍瑋崧，開藥房、開賓士、錢不還」等文字 、且附有藍唯綸照片之海報，而以散布文字方式，指摘足 以毀損藍唯綸名譽之事。嗣藍唯綸報警處理，經警調閱監 視器錄影畫面，始循線查知上情。 （三）案經余釧榮、藍唯綸訴由新竹市警察局第三分局、第一分 局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處 刑。 二、證據： （一）被告尹士銘於偵訊時之自白（見107 年度偵字第7809號卷 【下稱7809號偵卷】第54至55頁）。 （二）被告蕭逸凡於警詢及偵訊時之自白（見107 年度偵字第50 92號卷【下稱5092號偵卷】第3 至4 頁、107 年度偵緝字 第583 號卷第6 至8 頁、7809號偵卷第6 至9 、51至52頁 ）。 （三）證人即告訴人余釧榮於警詢時之證述（見7809號偵卷第10 至11頁）。 （四）證人即告訴人藍唯綸於警詢及偵訊時之證述（見5092號偵 卷第5 、21頁）。 （五）證人即057-PWC 號機車車主陳冠廷、229-GFZ 號機車車主 戴文浩於警詢時之證述（見7809號偵卷第12至15頁、5092 號偵卷第6 頁）。 （六）偵查報告2 份、海報1 張、車輛詳細資料報表2 份、尹士 銘臉書照片4 張、現場暨監視器畫面翻拍照片21張（見50 92號偵卷第2 、9 至11頁、7809號偵卷第5 、16至26、31 至32頁）。 三、論罪科刑： （一）論罪： 1.就犯罪事實欄一（一）部分，核被告尹士銘、蕭逸凡所為 ，均係犯刑法第310 條第2 項之散布文字誹謗罪及刑法第 354 條之毀損他人物品罪。 2.就犯罪事實欄一（二）部分，核被告蕭逸凡所為，係犯刑 法第310 條第2 項之散布文字誹謗罪。 （二）共同正犯：被告尹士銘、蕭逸凡與真實姓名年籍不詳之2 名成年男子就上開犯罪事實欄一（一）之誹謗、毀損犯行 ，及被告蕭逸凡與真實姓名年籍不詳之5 名成年男子就上 開犯罪事實欄一（二）之誹謗犯行，有犯意聯絡及行為分 擔，為刑法第28條之共同正犯。 （三）數罪併罰：被告尹士銘所犯上開2 罪間，及被告蕭逸凡所 犯上開3 罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。 （四）爰審酌被告2 人自稱受人委託催討債務，不思循正當管道 解決問題，反率而為本案犯行，恣意與上開同夥一起毀損 告訴人名譽，及毀損告訴人管領之財物，漠視他人之名譽 及財產權，所為實有不該，惟念其等犯後均坦承犯行，態 度尚可，兼衡告訴人名譽及財物之受損程度，及被告2 人 未與告訴人達成和解，尚未獲得告訴人之諒解，暨兼衡被 告尹士銘之教育程度為高職肄業，被告蕭逸凡之教育程度 為高中畢業、職業為水電工、家庭經濟狀況為小康等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並均定其應執行刑之刑 ，及均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，刑法 第28條、第310 條第2 項、第354 條、第41條第1 項前段、 第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段 ，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。 本件經檢察官陳興男聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 108 年 3 月 20 日 新竹簡易庭 法 官 王榮賓 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 中 華 民 國 108 年 3 月 20 日 書記官 陳家欣 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第310 條 意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗 罪，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。 散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。 對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公 共利益無關者，不在此限。 刑法第354 條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。