臺灣新竹地方法院刑事判決 109年度易緝字第11號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 黎蔡福
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第973
4號、第10557號），被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述
，經本院
裁定改行簡式
審判程序審理，判決如下：
主 文
黎蔡福犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄及
沒收欄所示之刑
及沒收（含
追徵）。應執行
有期徒刑貳年，如
易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、黎蔡福
意圖為自己不法所有，基於加重竊盜及毀損之犯意，
分別於附表編號1至編號6所示之時間、騎乘腳踏車至如附表
所示之地點，以附表所示之方式，分別竊取及毀損如附表編
號1至編號6所示之財物得手後離去。所竊得之電纜線均載至
位於新竹縣○○市○○路○段○○○ 號之慶文清環保有限公司
售與不知情之劉翁秀琴變賣獲利如附表所示之金額（劉翁秀
琴所涉
贓物犯行部分，業經檢察官為
不起訴處分確定）。
嗣
經台灣電力股份有限公司新竹區營業處員工邱清彬、暐順經
貿大樓工地電機主任許清添報警處理，經警調閱路口監視器
畫面後，始循線查獲上情。
二、案經台灣電力股份有限公司及日月昌機電有限公司訴由新竹
縣政府警察局移請臺灣新竹地方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本件被告黎蔡福所犯之罪，均係死刑、
無期徒刑、最輕本刑
為3年以上有期徒刑以外之罪，且非
高等法院管轄第一審案
件，被告於本院
準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述，
經告知
簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，
本院裁定進行簡式審判程序，是本件之
證據調查，依刑事訴
訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2
、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制
，合先敘明。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，
業據被告黎蔡福於本院準備程序及審理時均
自白認罪（見本院易緝字卷第22頁至第23頁、第50頁），且
有附表證據欄所示證據在卷
可佐，綜上，足認被告任意性之
自白與事實相符。從而，本案事證明確，被告上開犯行，
洵
堪認定，均應
依法論科。
二、論罪
科刑：
㈠
按行為後
法律有變更者，
適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。被告黎蔡福行為後，刑法第321 條業於
108年5 月29日修正公布，於同年5月31日施行，與本件有關
之第321條第1項之
法定刑關於罰金部分業經提高，比較新舊
法結果，應適用較有利於被告之舊法規定。又刑法第354 條
已於108 年12月25日修正公布，於同年12月27日施行，修正
前刑法第354 條之規定為「毀棄、損壞前二條以外之他人之
物或
致令不堪用，
足以生損害於
公眾或他人者，處2 年以下
有期徒刑、
拘役或500 元以下罰金。」，其中罰金刑部分依
刑法施行法第1條之1第2 項前段提高為30倍後，即為新臺幣
（下同）15,000元以下罰金，而修正後之刑法第354 條之規
定為「毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足
以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或15,
000元以下罰金。」其中罰金刑部分之單位依刑法施行法第1
條之1第1項前段之規定統一為新臺幣，則經
新舊法比較後，
其
構成要件與法定刑皆未變更，修正前後規定處罰之輕重相
同，並無有利不利之情形，即非
法律變更，應逕適用修正後
之規定（最高法院95年度第21次刑事庭會議決議
參照）。另
按所謂
兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、
身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且
祇須行
竊時
攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有
行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號
判例意旨
參照）。經查，被告黎蔡福於附表所示行竊時所使用之斜口
鉗1支、鐵鋸1把、美工刀1把及螺絲起子1支，均係金屬製造
且刀口鋒利，可剪斷鎖頭、鋸斷電纜及破壞無熔絲開關，其
質地堅硬，屬客觀上足對人之生命、身體造成危險之兇器無
疑。核被告如附表編號1至編號5所為，均係犯修正前刑法第
321條第1項第3款之攜帶兇器
竊盜罪。又如附表編號6所為，
係犯修正前刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪及刑
法第354條之
毀損罪，被告係以一行為觸犯數罪名，為想像
競合，從一重論以修正前刑法第321條第1項第3款之攜帶兇
器竊盜罪。次按贓物罪之成立，以關於他人
犯罪所得之物為
限，若係自己犯罪所得之物，即不另成贓物罪；竊盜
搬運贓
物，或於竊盜得逞後將竊得之物品讓售與他人，為竊盜罪之
當然結果，在論處被告以竊盜罪外，不能再依贓物罪論科（
最高法院24年上字第4416號判例意旨、24年上字第3283號判
例意旨、96年度台非字第24號判決意旨參照），故就被告如
附表各編號所示竊取電纜線後，將上開贓物搬運至慶文清環
保有限公司而
予以變賣之行為，
乃先前竊盜行為後之當然結
果，此單純處分贓物之行為，不另論罪。被告上開6次攜帶
兇器竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，
審酌被告正值壯年，不思自食其
力，奮發有為，竟任意行竊，欠缺尊重他人財產權益及守法
之觀念，實屬不該，惟念及被告坦認犯行之
犯後態度，
暨其
自述國中畢業之
智識程度，以打零工及做鐵工維生，日薪1,
600 元，因工作不穩定，家庭經濟狀況不佳，於缺生活費時
，而犯下本案，目前因與家人不睦不住戶籍地址，居無定所
，且有反覆實施犯罪
之虞，而
羈押於看守所之生活狀況（參
被告於本院審理時之供述，見本院卷第51頁、本院他字卷第
50頁），兼衡被告未與附表所示之被害人洽談
和解，被害人
等之損失未受賠償
等情，暨其品行、犯罪之動機、目的、手
段等一切情狀後，分別量處如主文所示之刑，並均
諭知
易科
罰金折算標準，併定其應執行刑暨
諭知易科罰金之折算標準
，以資
懲儆。
㈢沒收：
1.按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
；刑法第38條之1第1項前段、第3 項分別定有明文。經查
，本案被告為上開附表編號1至編號6竊盜犯行，竊得如附
表編號1至編號6「失竊物品及變賣獲利（犯罪所得）」欄
所示之物，為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項
、第3 項規定
宣告沒收，爰在其主文項下，宣告沒收之，
並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。至「追徵」為沒收不能或不宜時之替代措施，性質上為
檢察官之執行方法，將舊制之追徵、抵償、追繳等方法統
一稱為「追徵」，此不僅包括沒收原物為金錢以外之其他
財物而不能或不宜沒收時，亦包括沒收原物為金錢而不能
或不宜沒收時，均得宣告以追徵方法替代，至於實際執行
上究應如何以金錢繳納或金錢以外之其他財產抵充，則由
檢察官依具體情況執行之，
附此敘明。
2.又未
扣案如附表所示之斜口鉗、鐵鋸、美工刀各1 把及螺
絲起子1 支，固為被告所有，且供本件犯罪所用之物，惟
被告業已丟棄滅失，並據被告供明在卷（見105偵9734 卷
第13頁、第52頁、105偵10557卷第11頁至第12頁），無證
據證明該斜口鉗、鐵鋸、美工刀各1把及螺絲起子1支仍存
在，為免執行之困難，爰依刑法第38條之2第2項之規定，
不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前
段，判決如主文。
本案經檢察官葉子誠提起公訴，經檢察官黃嘉慧到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
刑事第七庭 法 官 華澹寧
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受
送達後20日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
書記官 吳羽君
附錄本案
論罪科刑法條全文：
修正前刑法第321條第1項第3款
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑
，
得併科新臺幣10萬元以下罰金：
三、攜帶兇器而犯之者。
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或1萬5,000元以下罰
金。
附表：
┌──┬────┬────┬───┬───────┬───┬───┬────────┬───────┬───────┐
│編號│時間 │地點 │被害人│犯罪手法 │失竊物│變賣獲│ 證 據 │主文（宣告刑）│沒收（含追徵）│
│ │ │ │ │ │品 │利（犯│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │罪所得│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───────┼───┼───┼────────┼───────┼───────┤
│ 1 │104年2月│新竹縣竹│臺灣電│黎蔡福於左列時│250MCM│1,000 │1.被告自白。 │黎蔡福犯攜帶兇│未扣案如左列之│
│ │16日至2 │北市高鐵│力公司│間至左列地點，│交聯PE│元 │2.
證人即告訴代理│器竊盜罪，處有│犯罪所得沒收，│
│ │月28日上│二路與復│新竹區│見該處臺電公司│電纜線│ │ 人邱清彬於警詢│期徒刑陸月，如│於全部或一部不│
│ │午9 時前│興三路二│營運處│之變電箱無人看│4 條共│ │ 及偵訊時之證述│易科罰金，以新│能沒收或不宜執│
│ │某日某時│段路口處│（下稱│管，遂持隨身攜│88公尺│ │ （見105偵9734 │臺幣壹仟元折算│行沒收時，追徵│
│ │許 │ │臺電公│帶客觀上足供作│、AWG │ │ 卷第18頁至第19│壹日。 │其價額。 │
│ │ │ │司） │為兇器使用之斜│交聯PE│ │ 頁、第59頁至第│ │ │
│ │ │ │ │口鉗及鐵鋸，鋸│電纜線│ │ 62頁、105偵105│ │ │
│ │ │ │ │斷電箱外鎖頭後│1條6公│ │ 57卷第25頁至第│ │ │
│ │ │ │ │，開啟箱子，將│尺 │ │ 27頁）。 │ │ │
│ │ │ │ │裡面的電纜線逐│（價值│ │3.證人即慶文清環│ │ │
│ │ │ │ │條鋸斷後竊取右│2,535 │ │ 保有限公司員工│ │ │
│ │ │ │ │列物品得手。 │元） │ │ 劉翁秀琴於警詢│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 及偵訊時之證述│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ （見105偵9734 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷第65頁至第66│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 頁、105偵10557│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷第20頁至第24│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │4.台灣電力公司新│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 竹區營業處104 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 年2月28日電力 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ （訊）線路失竊│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 現場調查報告表│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ （見105偵10557│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷第31頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │5.被告之竊盜現場│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
指認照片（見偵│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 10557卷第34頁 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 至第36頁） │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───────┼───┼───┼────────┼───────┼───────┤
│ 2 │104年3月│新竹縣竹│同上 │黎蔡福於左列時│250MCM│5,048 │1.被告自白。 │黎蔡福犯攜帶兇│未扣案如左列之│
│ │30日至4 │北市復興│ │間至左列地點，│交聯PE│元 │2.證人即告訴代理│器竊盜罪，處有│犯罪所得沒收，│
│ │月6日下 │三路一段│ │見該處臺電公司│電纜線│ │ 人邱清彬於警詢│期徒刑陸月，如│於全部或一部不│
│ │午3時35 │165號附 │ │之變電箱無人看│3 條共│ │ 及偵訊時之證述│易科罰金，以新│能沒收或不宜執│
│ │分前某日│近 │ │管，遂持隨身攜│12公尺│ │ （見105偵9734 │臺幣壹仟元折算│行沒收時，追徵│
│ │某時許 │ │ │帶客觀上足供作│（價值│ │ 卷第18頁至第19│壹日。 │其價額。 │
│ │ │ │ │為兇器使用之斜│5,048 │ │ 頁、第59頁至第│ │ │
│ │ │ │ │口鉗及鐵鋸，鋸│元） │ │ 62頁、105偵105│ │ │
│ │ │ │ │斷電箱外鎖頭後│ │ │ 57卷第25頁至第│ │ │
│ │ │ │ │，開啟箱子，將│ │ │ 27頁）。 │ │ │
│ │ │ │ │裡面的電纜線逐│ │ │3.證人即慶文清環│ │ │
│ │ │ │ │條鋸斷後竊取右│ │ │ 保有限公司員工│ │ │
│ │ │ │ │列物品得手。 │ │ │ 劉翁秀琴於警詢│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 及偵訊時之證述│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ （見105偵9734 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷第65頁至第66│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 頁、105偵10557│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷第20頁至第24│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │4.台灣電力公司新│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 竹區營業處104 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 年4月6日電力（│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 訊）線路失竊現│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 場調查報告表（│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 見105偵10557卷│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 第32頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │5.被告之竊盜現場│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 指認照片（見10│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 5偵10557卷第 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 34頁至第36頁）│ │ │
├──┼────┼────┼───┼───────┼───┼───┼────────┼───────┼───────┤
│ 3 │104年5月│新竹縣竹│同上 │黎蔡福於左列時│AWG交 │600元 │1.被告自白。 │黎蔡福犯攜帶兇│未扣案如左列之│
│ │10日凌晨│北市日興│ │間至左列地點，│聯PE電│ │2.證人即告訴代理│器竊盜罪，處有│犯罪所得沒收，│
│ │3、4時許│一街77號│ │見該處臺電公司│纜線3 │ │ 人邱清彬於警詢│期徒刑陸月，如│於全部或一部不│
│ │ │旁 │ │之變電箱無人看│條12公│ │ 及偵訊時之證述│易科罰金，以新│能沒收或不宜執│
│ │ │ │ │管，遂持隨身攜│尺 │ │ （見105偵9734 │臺幣壹仟元折算│行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │帶客觀上足供作│（價值│ │ 卷第18頁至第19│壹日。 │其價額。 │
│ │ │ │ │為兇器使用之斜│3,872 │ │ 頁、第59頁至第│ │ │
│ │ │ │ │口鉗及鐵鋸，剪│元） │ │ 62頁、105偵105│ │ │
│ │ │ │ │斷電箱外鎖頭後│ │ │ 57卷第25頁至第│ │ │
│ │ │ │ │，開啟箱子，將│ │ │ 27頁）。 │ │ │
│ │ │ │ │裡面的電纜線逐│ │ │3.證人即慶文清環│ │ │
│ │ │ │ │條鋸斷後竊取右│ │ │ 保有限公司員工│ │ │
│ │ │ │ │列物品得手。 │ │ │ 劉翁秀琴於警詢│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 及偵訊時之證述│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ （見105偵9734 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷第65頁至第66│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 頁、105偵10557│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷第20頁至第24│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │4.104年5月10日之│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 路口監視器翻拍│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 照片（見105偵 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 10557卷第16頁 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │5.台灣電力公司新│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 竹區營業處104 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 年5月11日電力 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ （訊）線路失竊│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 現場調查報告表│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ （見105偵10557│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷第33頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │6.被告之竊盜現場│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 指認照片（見10│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 5偵10557卷第34│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 頁至第36頁） │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───────┼───┼───┼────────┼───────┼───────┤
│ 4 │105年7月│新竹縣竹│同上 │黎蔡福於左列時│AWG交 │960元 │1.被告自白。 │黎蔡福犯攜帶兇│未扣案如左列之│
│ │23日凌晨│北市家豐│ │間至左列地點，│聯PE電│ │2.證人即告訴代理│器竊盜罪，處有│犯罪所得沒收，│
│ │1時33分 │六路二段│ │見該處臺電公司│纜線3 │ │ 人邱清彬於警詢│期徒刑陸月，如│於全部或一部不│
│ │許 │13號旁 │ │之變電箱無人看│條9公 │ │ 及偵訊時之證述│易科罰金，以新│能沒收或不宜執│
│ │ │ │ │管，遂持隨身攜│尺 │ │ （見105偵9734 │臺幣壹仟元折算│行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │帶客觀上足供作│（價值│ │ 卷第18頁至第19│壹日。 │其價額。 │
│ │ │ │ │為兇器使用之鐵│2,404 │ │ 頁、第59頁至第│ │ │
│ │ │ │ │鋸、美工刀，將│元） │ │ 62頁、105偵105│ │ │
│ │ │ │ │臺電公司之電纜│ │ │ 57卷第25頁至第│ │ │
│ │ │ │ │線逐條鋸斷後竊│ │ │ 27頁）。 │ │ │
│ │ │ │ │得右列之物品。│ │ │3.證人即慶文清環│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 保有限公司員工│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 劉翁秀琴於警詢│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 及偵訊時之證述│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ （見105偵9734 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 第15頁至第17頁│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 、第65頁至第66│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │4.台灣電力公司新│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 竹區營業處電力│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ （訊）線路失竊│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 現場調查報告表│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 及慶文清環保有│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 限公司販售物品│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 登記表（見105 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 偵9734卷第21頁│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 至第23頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │5.105年7月23日錄│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 影監視翻拍照片│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ （見105偵9734 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷第25頁至第28│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │6.慶文清環保有限│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 公司及失竊現場│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 查訪照片（見10│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 5偵9734卷第29 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 頁至第30頁、第│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 35頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │7.被告之竊盜現場│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 指認照片（見偵│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 10557卷第34頁 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 至第36頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │8.慶文清環保有限│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 公司販售物品登│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 記表（見105偵 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 10557卷第37頁 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 至第46頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │9.被告至新竹縣竹│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 北市○○路○段 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 13號竊盜現場指│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 認照片（見105 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 聲拘卷第16頁至│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 第19頁） │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───────┼───┼───┼────────┼───────┼───────┤
│ 5 │105年7月│新竹縣竹│同上 │黎蔡福於左列時│AWG交 │870元 │1.被告自白。 │黎蔡福犯攜帶兇│未扣案如左列之│
│ │25日至8 │北市嘉豐│ │間至左列地點，│聯PE電│ │2.證人即告訴代理│器竊盜罪，處有│犯罪所得沒收，│
│ │月3日上 │十一路二│ │見該處臺電公司│纜線3 │ │ 人邱清彬於警詢│期徒刑陸月，如│於全部或一部不│
│ │午9時5分│段69號與│ │之變電箱無人看│條9公 │ │ 及偵訊時之證述│易科罰金，以新│能沒收或不宜執│
│ │前某日某│六家五路│ │管，遂持隨身攜│尺 │ │ （見105偵9734 │臺幣壹仟元折算│行沒收時，追徵│
│ │時許 │二段路口│ │帶客觀上足供作│（價值│ │ 卷第18頁至第19│壹日。 │其價額。 │
│ │ │處旁 │ │為兇器使用之鐵│4,500 │ │ 頁、第59頁至第│ │ │
│ │ │ │ │鋸及美工刀，將│元） │ │ 62頁、105偵105│ │ │
│ │ │ │ │臺電公司之電纜│ │ │ 57卷第25頁至第│ │ │
│ │ │ │ │線逐條鋸斷後竊│ │ │ 27頁）。 │ │ │
│ │ │ │ │得右列之物品。│ │ │3.證人即慶文清環│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 保有限公司員工│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 劉翁秀琴於警詢│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 及偵訊時之證述│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ （見105偵9734 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷第65頁至第66│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │4.慶文清環保有限│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 公司及失竊現場│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 查訪照片（見10│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 5偵9734卷第29 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 頁至第30頁、第│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 35頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │5.台灣電力公司新│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 竹區營業處105 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 年8月3日電力（│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 訊）線路失竊現│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 場調查報告表、│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 配合聯合稽核資│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 源回收等相關行│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 業查察和宣導紀│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 錄表（見105偵 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 9734卷第67頁至│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 第68頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │6.被告之竊盜現場│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 指認照片（見10│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 5偵10557卷第34│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 頁至第36頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │7.慶文清環保有限│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 公司販售物品登│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 記表（見105偵 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 10557卷第37頁 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 至第46頁） │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───────┼───┼───┼────────┼───────┼───────┤
│ 6 │104年3月│位於新竹│日月昌│黎蔡福於左列時│PVC125│1,300 │1.被告自白。 │黎蔡福犯攜帶兇│未扣案如左列之│
│ │15日凌晨│縣竹北市│機電有│間至左列地點，│TR變壓│元 │2.證人即日月昌公│器竊盜罪，處有│犯罪所得沒收，│
│ │2時30分 │高鐵二路│限公司│見該處工地電箱│器電纜│ │ 司告訴
代理人許│期徒刑陸月，如│於全部或一部不│
│ │許 │與復興三│ │無人看管，遂持│線4條 │ │ 清添於警詢及偵│易科罰金，以新│能沒收或不宜執│
│ │ │路口旁建│ │隨身攜帶客觀上│20公尺│ │ 訊時之證述（見│臺幣壹仟元折算│行沒收時，追徵│
│ │ │案名稱「│ │足供作為兇器使│（價值│ │ 105偵9734卷第 │壹日。 │其價額。 │
│ │ │暐順經貿│ │用之美工刀及螺│17,996│ │ 61頁至第62頁、│ │ │
│ │ │大樓」工│ │絲起子破壞變電│元） │ │ 105偵10557卷第│ │ │
│ │ │地 │ │箱後，再將電箱│ │ │ 28頁至第30頁）│ │ │
│ │ │ │ │內之無熔絲開關│ │ │3.導線實體樣本照│ │ │
│ │ │ │ │，毀壞致令不勘│ │ │ 片及無熔絲開關│ │ │
│ │ │ │ │用後，將電纜線│ │ │ 遭毀損之照片（│ │ │
│ │ │ │ │逐條抽出後竊得│ │ │ 見105偵9734卷 │ │ │
│ │ │ │ │右列物品。 │ │ │ 第69頁至第76頁│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │4.104年3月15日之│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 路口監視器翻拍│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 照片（見105偵1│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 0557卷第17頁至│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 18頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │5.被告之竊盜現場│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 指認照片（見10│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 5偵10557卷第34│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 頁至第36頁） │ │ │
└──┴────┴────┴───┴───────┴───┴───┴────────┴───────┴───────┘