裁判書系統

110年度聲字第293號

聲  請  人  崇越科技股份有限公司

法定代理人  潘重良

告訴代理人  吳佳蓉律師

相  對  人 

即  被  告  李昱衡

            張慶豐

相  對  人  陳建霖律師

            王鳳儀律師

            姜志揚律師

上列聲請人因本院109年度智訴字第13號違反營業秘密法等案件，聲請秘密保持命令，本院裁定如下：

相對人李昱衡、張慶豐、陳建霖律師、王鳳儀律師、姜志揚律師就本院109年度智訴字第13號違反營業秘密法等案件，於如附表一各編號所示之訴訟資料，不得為實施本院109年度智訴字第13號訴訟以外之目的而使用，或對未受秘密保持命令之人開示。

相對人李昱衡、張慶豐就本院109年度智訴字第13號違反營業秘密法等案件，於如附表二各編號所示之訴訟資料，不得為實施本院109年度智訴字第13號訴訟以外之目的而使用，或對未受秘密保持命令之人開示，且不得抄錄、影印、攝影或以任何方式留存。

相對人陳建霖律師、王鳳儀律師、姜志揚律師就本院109年度智訴字第13號違反營業秘密法等案件，於如附表二編號㈡至㈥所示之訴訟資料，不得為實施本院109年度智訴字第13號訴訟以外之目的而使用，或對未受秘密保持命令之人開示，且就附表二編號㈠所示之訴訟資料不得抄錄、影印、攝影或以任何方式留存。

一、聲請意旨略以：本院109年度智訴字第13號案件(刑事聲請狀誤載為「109年度智訴字第10號」)如附表一、二所示之訴訟資料均為聲請人之消防系統採購、銷售所需或使用之競爭者動態資料、市場情蒐資料、工作計劃及工作報告、預算、報價資料、產品規格書、估價資料、客戶訂單及設計圖面、採購及供應商資料及單價、內部會議資料及工作進度等營業資料及數據，乃聲請人供應商所提供，或由聲請人內部人員自行撰擬、整理、記錄而成，且聲請人與其員工於「工作暨保密合約」中載明保密約定，另有以限定特定員工接觸、複製、外寄及外洩之方式加以保護並彰顯其秘密性，屬聲請人之營業秘密，有限制相對人等使用或開示之必要，爰聲請核發秘密保持命令，禁止相對人即被告李昱衡、張慶豐及其等辯護人即相對人陳建霖律師、王鳳儀律師、姜志揚律師就附表一、二各編號所示之訴訟資料，不得為實施本院109年度智訴字第13號訴訟以外之目的而使用，或對未受秘密保持命令之人開示；並限制相對人李昱衡、張慶豐就附表二各編號所示之訴訟資料；限制相對人陳建霖律師、王鳳儀律師、姜志揚律師就附表二編號㈠所示之訴訟資料不得抄錄、影印、攝影或以任何方式留存影本等語。

二、按「當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要。」、「訴訟資料涉及營業秘密者，法院...亦得依聲請或依職權限制卷宗或證物之檢閱、抄錄或攝影。」、「…第11條至第15條…規定，於審理第23條案件或其附帶民事訴訟時，準用之」，智慧財產案件審理法第11條第1項、第24條、第30條分別定有明文。

三、經查：

（一）本院依聲請人之釋明，認系爭資料為聲請人基於本案訴訟目的所提出，並未對外公開而無由為一般公眾或同業所得知悉，具有秘密性；又系爭資料涉及聲請人如何向上游原廠採購原物料、設備零組件，與對下游客戶銷售原物料、設備零組件及系統整合解決方案之獲利模式，就聲請人之產業特性，該等銷售、經營之資訊，具有相當經濟利益；再聲請人對有權限接觸該等資料之人，設有管制措施，應認聲請人已採取合理之保密措施。是如附表一、二各編號所示之各該資料於現階段可認確屬聲請人具有經濟價值之營業秘密，如經開示，或供訴訟進行以外之目的使用，確有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞，而有限制其等不得為實施本院109年度智訴字第13號訴訟以外之目的而使用，或對未受秘密保持命令之人開示之必要。

（二）另就附表二所示之資料，聲請人表示並非本案起訴範圍，因現階段尚難認與本案刑事訴訟有何關連性或與何待證事實相關，考量相對人李昱衡、張慶豐均為或曾為聲請人員工，現亦成立與聲請人同業之公司，與聲請人關係密切，且對於聲請人產業熟悉，若獲取附表二所示資料之資訊，確有可能如聲請人所稱對於聲請人之營運造成損害。惟衡酌被告之資訊閱覽權及防禦權，及辯護人之辯護權，並考量聲請人之營業秘密保護，爰就附表二編號㈠所示之訴訟資料限制相對人李昱衡、張慶豐、陳建霖律師、王鳳儀律師、姜志揚律師僅得閱覽卷證，但不得抄錄、影印、攝影或以任何方式留存影本；就附表二編號㈡至㈥所示之訴訟資料則以相對人即辯護人陳建霖律師、王鳳儀律師、姜志揚律師得以閱覽卷證並得抄錄、影印、攝影或以其他方式留存，但相對人李昱衡、張慶豐不得抄錄、影印、攝影或以任何方式留存影本之方式進行閱覽，且此一衡平之方案，業經兩造同意（見本院109年度智訴字第13號卷第88至90頁、110年度聲字第293號卷第17至19頁），是本件聲請應予准許。

四、依智慧財產案件審理法第11條第1項、第13條第1項、第24條，智慧財產案件審理細則第21條、第27條第3項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　28　　日

                  刑事第五庭  審判長法　官　 黃美盈

                                    法  官   林涵雯

                                    法  官   蔡玉琪

以上正本證明與原本無異。

不得抗告。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　29　　日

                                    書記官   林汶潔

本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。

受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳明。 

附錄違反本命令之相關處罰條文：

智慧財產案件審理法第35條     

違反本法秘密保持命令者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併

科新臺幣10萬元以下罰金。

前項之罪，須告訴乃論。

附表一（起訴書已列為證據者）

附表二（起訴書未列為證據者）