111年度侵訴字第14號

公  訴  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官

被      告  姚春福

指定辯護人  本院公設辯護人林建和

上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字

第13309號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，本院於中華民國111年6月21日上午9時29分，在本院刑事第三庭法庭宣示判決，出席職員如下：

                      法  官  林哲瑜

                      書記官  胡家寧

                      通  譯  何夢綺

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴

限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主  文：

    甲○○成年人故意對少年犯強制猥褻罪，處有期徒刑柒月。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應自本判決確定之日起貳年內向公庫支付新臺幣拾萬元。

二、犯罪事實要旨：

    甲○○為BG000-A110127（民國00年0月生，真實姓名年籍詳卷，下稱甲女）、BG000-A000000(00年5月生，真實姓名年籍詳卷，下稱乙女）就讀國中時期之音樂老師。其於民國110年10月間為滿20歲之成年人，明知甲女於110年10月間，為14歲以上未滿18歲之少女，竟仍於110年10月13日下午5時20分許至同日下午5時40分許止，在其位於新竹縣○○市○○路000號2樓之春福音樂工作室兼住處，先以「參觀臥房」為由，邀請甲女、乙女至2樓臥房內後，竟基於強制猥褻之犯意，以替其等按摩為由，要甲女躺臥於臥房床上後，再要甲女脫去上身制服，罔顧甲女曾以閃身躲避表達不願意之舉，徒手撫摸甲女之胸部乳房及乳頭，甲女感覺不妥，又以口頭表示不要，並暗中以手機向外求援，甲○○竟又進一步將其內褲脫去，並脫去自身長褲露出內褲，罔顧甲女意願，強行以左手指揉捏甲女陰蒂（未插入），以此違反甲女意願之方式為前揭猥褻行為，後因甲女鼓起勇氣對甲○○稱這樣不好吧等語，甲○○始結束其行為。嗣甲女之母BG000-A110127B（下稱丙女）接獲求救訊息，至附近便利商店接送甲女、乙女，經甲女、乙女告知前情後，丙女遂前往上址工作室質問甲○○，經甲○○當場承認確有猥褻情事，因而報警查悉上情。

三、處罰條文：

    刑法第224條、兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段。

四、原起訴意旨所載犯罪事實及罪名有所誤認，已經檢察官於準備程序時加以說明、更正，並曉諭被告知悉，被告就更正後之犯罪事實、罪名亦均坦承不諱，而以更正後之犯罪事實、罪名為基礎進行協商程序。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程

    序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第

    2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪

    非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他

    較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第 7款法院認應諭知免刑

    或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2項「法院應於

    協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告

    緩刑或 2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

    檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起

    20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官周文如提起公訴，檢察官陳中順到庭執行職務。

中    華    民    國   111    年    6     月    21    日

                  刑事第八庭    書記官  胡家寧

                                法  官  林哲瑜

以上筆錄正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　22　　日

                                書記官  胡家寧

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第224條：

對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法

，而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。

兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項

成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。