裁判書系統

112年度交易字第280號

公  訴  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官

被      告  楊燕欽

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6313號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，本院於中華民國112年7月4日上午9時29分在本院刑事第三法庭宣示判決，出席職員如下：

                                          法  官  潘韋廷

                                          書記官  蘇鈺婷

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容

：

一、主  文： 

    楊燕欽吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛

    動力交通工具，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

    楊燕欽前因妨害公務案件，經本院以108年度竹簡字第987號判決判處有期徒刑3月確定，於民國109年4月25日執行完畢。詎其於112年3月19日下午4時起至4時30分許止，在新竹市香山區港南地區友人家中飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日下午4時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日下午5時10分許，行經新竹市香山區竹香北路與浸水北街口，因交通違規而為警攔查，發現其身上有濃厚酒味，並於同日下午5時20分許施以吐氣所含酒精濃度測試，其測定值達每公升0.67毫克而查獲。

三、處罰條文：

    刑法第185條之3第1項第1款。

四、附記事項：

（一）法院所諭知者，僅易科罰金折算之標準，是否准予易科罰金，為執行檢察官視個案有無「難收矯正之效或難以維持法秩序者」之具體情形後裁量之權限，是本案確定後執行時，得否准予易科罰金，仍待執行檢察官依具體情狀裁量，本件被告協商時業經告以上情，附此敘明。

（二）本件相關加重、減輕事由，已經檢察官於協商時綜合考量而適用。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起

    20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官林奕彣提起公訴，檢察官沈郁智到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　 　4　　日

                       刑事第二庭  書  記  官  蘇鈺婷

                                   法      官  潘韋廷

以上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　4 　　日

                                   書  記  官  田宜芳

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第185條之3第1項

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，

得併科30萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度

    達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不

    能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。