裁判書系統

112年度侵訴字第2號

公訴檢察官  臺灣新竹地方檢察署檢察官

被      告  楊嘉榮

公設辯護人  本院公設辯護人林建和

上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第9815號），本院判決如下：

乙○○無罪。

一、公訴意旨略以：被告乙○○與代號甲00000000號之人（真實姓名年籍詳卷，下稱A男）於民國111年2月間同為新竹監獄之受刑人，於111年2月25日晚間11時25分許，在新竹監獄接收中心513號舍房內，被告見A男躺在其身側熟睡而不能或不知抗拒之際，竟萌生乘機性交之犯意，褪去A男內褲撫摸A男臀部、肛門，並塗抹乳液在A男肛門後，將生殖器緊貼A男臀部，嗣A男驚醒推開被告，被告始未能性交得逞。因認被告涉犯刑法第225條第3項、第1項之乘機性交未遂罪嫌等語。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。

三、公訴意旨認被告涉有上開犯嫌，無非係以：㈠被告於警詢、偵查中之供述；㈡證人A男於警詢、偵查時之證詞；㈢新竹監獄戒護資料表；㈣新竹監獄收容人陳述書、收容訪談紀錄；㈤監視器影像光碟、檢察官勘驗筆錄為其主要論據。

　　訊據被告則辯稱：其與A男案發前有交往，也發生過親密行為，後來吵架，案發時A男把腳放在其下體生殖器上，其以為是A男想要和好的表現，其就想與A男發生性關係，而開始撫摸A男臀部、肛門，拿乳液塗抹在A男的肛門靠近他的身體，其是誤以為A男有同意，才會有上開行為等語。經查：

　㈠被告與A男於上開時間同在新竹監獄執行，於111年2月25日晚間11時25分許，在接收中心513號舍房內，被告有褪去A男內褲撫摸A男臀部、肛門，並塗抹乳液在A男肛門，及將生殖器緊貼A男臀部之行為，為被告於監所訪談、偵查、本院審理時所坦認【見111年度他字第774號卷（下稱他字卷）第8頁至第9頁、第26頁至第27頁，112年度侵訴字第2號卷（下稱本院卷）第64頁、第114頁至第115頁、第125頁至第126頁】，核與證人A男於監所訪談、偵查及審理時之證述（見他字卷第10頁至第12頁、第28頁至第29頁、第37頁，本院卷第116頁至第121頁）大致相符，並有新竹監獄戒護資料表、監視器錄影光碟、監視器錄影畫面翻拍照片及檢察官勘驗筆錄在卷可稽（見他字卷第2頁至第5頁、第38頁，本院卷第133頁），此部分事實，首堪認定。

　　然本案應審究之重點，係在於被告當時主觀上是否有可能誤以為係A男示好，方有上開行為。

　㈡查證人A男於偵查、審理時證稱：其和被告於案發前係情侶關係，後來於110年年底時分手，其是有跟被告說只有在這個時間點會跟被告在一起，之後就不會了，但也可能沒表達得很清楚，讓被告知道關係已經終止，不過現在其跟被告已經複合，也打算要共組家庭；當天在舍房時其有吃安眠藥，睡著後感覺有人碰其的身體，其想撥開但沒力氣，是大概過了一陣子後，其才起身問被告在幹嘛；因為其當時睡著了，所以不知道自己有把腳放在被告下體的地方，但並不是要引誘被告，在監所裡面也不可以發生性行為，會被懲處等語（見他字卷第37頁，本院卷第117頁至第121頁），就其與被告於案發前係伴侶關係，後來雖有表示要分開，但也可能沒表達得很清楚，案發後其已經與被告複合，打算要共組家庭，於被告觸碰其時，其因為服用安眠藥的關係，並沒有馬上作出抗拒的反應，但自己確實有無意識的把腳放在被告下體地方乙節，證述明確，復依據現場舍房之監視器錄影畫面、檢察官勘驗筆錄之記載，被告與A男在舍房內原先各自平躺，A男睡眠過程中確實有將左腳跨在被告下半身，被告即順勢面向A男（A男背對被告），將手伸進A男棉被裡約半分鐘，於隔17分鐘後，被告起身拿取乳液，倒在手掌後，再躺回原處側身面向A男（A男背對被告），被告一再翻動自己的棉被，並掀動A男棉被後，向前頂並以下體貼進A男臀部等情（見他字卷第38頁，本院卷第133頁），則被告與A男於案發前既曾為情侶關係，被告於監所訪談、偵查時也表示：其之前在舍房內也有對A男做過一樣的事情，與A男雖曾有過不愉快但後來也都和好，於撫摸A男的過程中A男也有發出一些聲音等語（見他字卷第27頁、第38頁），是因被告與A男間之特殊情誼、交往關係，縱使受刑人不可以在監所內進行性行為，此係違規行為會被懲處，然其2人於監所內若曾私底下為之，被告因而誤認A男於案發時有和好、欲發生性關係之意思，即難以排除此一可能性。

　　本案因A男確實有將腳橫跨在被告下體上之事實，使被告有可能誤認A男係有意與其發生性關係，即難確認被告主觀上有乘機性交A男之犯意，基於罪證有疑，利於被告之原則，當應對被告為有利之認定。

四、綜上所述，公訴意旨所指事證，經本院詳細審酌後，尚不能使本院產生毫無合理懷疑而認定被告有罪之心證，揆諸首揭說明，即應認被告犯罪不能證明，爰諭知被告無罪之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。　　

本案經檢察官張馨尹提起公訴，檢察官邱宇謙到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　27　　日

                  刑事第四庭  審判長法　官　陳健順

                                    法  官  郭哲宏

                                    法　官　楊祐庭

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。 

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　27　　日

                                    書記官  陳紀語