裁判書系統

                                    112年度原簡字第45號

聲  請  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官

被      告  郭瑞穎

選任辯護人  法律扶助基金會許民憲律師

上列被告因犯傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第13409號），本院判決如下：

甲○○成年人故意對少年犯傷害罪，處有期徒刑肆月。

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3行「A1(民國98年生)」之記載，應更正為「少年A1(民國98年生)」，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、認定犯罪事實之證據及理由

（一）被告被訴傷害部分：

　　  訊據被告對於傷害犯行坦承不諱（見偵卷第7頁、第42頁

　　  反面至第43頁正面），核與據證人即告訴人A警詢、偵訊

　　  時之證述（見偵卷第9、43頁正反面）、證人即案發時在

　　  場之棒球隊隊員B1、C1、D1、E1、F1、H1、I1偵訊時之證

　　  述相符（見偵卷第68、64、76、80、84、60、72頁），並

　　  有中國醫藥大學新竹附設醫院診斷證明書2紙、臺灣新竹

　　  地方檢察署檢察官勘驗筆錄2份、監視器錄影紀錄擷取照

　　  片31張、新竹縣立關西國中校園事件處理會議調查小組調

　　  查報告影本1份、監視錄影光碟1片（見偵卷第20至21頁、

　　  第23至26頁、第86至96頁、他卷證物袋內）在卷可憑，足

　　  認被告上開任意性自白與事實相符，堪予採信。

　　　訊據被告矢口否認有何公然侮辱之犯行，辯稱：我有打A1

　　  的頭，但我沒有罵「幹你娘」，我是跟他說你之前對教練

　　  都是這樣嗎云云（見偵卷第42頁反面）。惟有關被告於前揭時地曾以「幹你娘」等不雅字眼辱罵告訴人A1乙節，除有證人即告訴人A1前後一致之證述外，亦據證人D1、E1、H1偵訊時所為相同之證述可佐。另證人C1證述：我「沒有聽到」被告有罵A1、B1兩人三字經；F1證述：被告打罵A1跟B1，我「不知道」A1有無被罵，我沒有聽到；I1證述：我「忘記」被告有無罵他們三字經等語，均不足以為有利被告之認定。至證人B1雖證稱被告有罵我，但沒有罵三字經，也沒有罵A1三字經等語，然據證人E1偵訊時證稱：A1有遭被告罵三字經「幹你娘」，B1也有被罵髒話等語，以證人E1非本案體罰事件之當事人，尚無偏袒任一方之動機，所為證述應較為可信；而證人B1於本案案發時同遭被告毆打，但與其法定代理人B2均表示願意原諒被告而未提告，故B1之證詞恐有偏袒被告之可能，較難憑採。是據上以觀，被告所辯顯為臨訟卸責之詞，不足採信。

（三）綜上，本件事證明確，被告傷害、公然侮辱犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

（一）按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段所定：「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一」，其中成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪之加重，並非對於個別特定之行為而為加重處罰，其加重係概括性之規定，對一切犯罪皆有其適用，自屬刑法總則加重之性質；至故意對兒童及少年犯罪之加重，係對被害人為兒童及少年之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，則屬刑法分則加重之性質（最高法院103年度台非字第306號判決要旨參照）。查本案被告係75年生，而告訴人A1係98年生，於本案發生時，被告為成年人，而告訴人A1為12歲以上未滿18歲之少年等情，有告訴人A1之身分證影本（見偵卷證物袋）、被告之個人戶籍資料在卷可憑（見偵卷第31頁），被告故意對少年A1為傷害及公然侮辱犯行，核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第277條第1項、刑法第309條第1項之成年人故意對少年犯傷害罪及成年人故意對少年犯公然侮辱罪。

（二）被告前揭故意對少年為傷害及公然侮辱犯行，肇因同一，且係於密切接近之時地所為，各行為間獨立性薄弱，依社會一般通念，難以從中割裂評價，為避免過度評價，應認屬法律上同一行為。是被告以一行為同時故意對少年犯傷害罪及公然侮辱罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之成年人故意對少年犯傷害罪處斷。

（三）按成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段定有明文。則被告所犯之「成年人故意對少年犯傷害罪」，應依前揭法條規定加重其刑。

（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本應恪盡教練之職責，愛護關照告訴人A1，遇有需管教之處，亦應循理性、平和之方式悉心教導，被告卻未能以適當手段管教，反以言語辱罵及徒手毆打之方式，貶損告訴人A1之人格，亦使告訴人A1受有如聲請書所載之傷害，其行為實有不該；考量被告坦承部分犯行之犯後態度，兼衡其於警詢中自述大學畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康，暨其犯罪之動機、目的、手段、所生損害、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。又刑法第277條第1項傷害罪之法定刑度範圍為「5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，本案被告所犯係成年人故意對少年犯傷害罪，依前揭說明，既屬刑法分則加重之獨立犯罪類型，依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段加重其刑至二分之一後，最重法定刑度即為「有期徒刑7年6月」。而「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日，易科罰金」，刑法第41條第1項前段定有明文。是以，被告所犯本案之罪，最重法定刑度為「有期徒刑7年6月」，自不符合得易科罰金之構成要件，亦附此敘明。　　　　

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官廖啟村聲請簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  新竹簡易庭  法  官  黃嘉慧

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                              書記官  張懿中

附錄本案論罪科刑法條：

兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段

成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。

中華民國刑法第277條第1項

傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。

以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5

千元以下罰金。

【附件】

臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

112年度偵字第13409號

上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、甲○○前為址設新竹縣○○鎮○○里○○○00號之新竹縣立關西國民中學（下稱關西國中）棒球隊總教練，關西國中棒球隊有隊員40餘人，A1（民國98年生）則為棒球隊隊員，甲○○因A1坐姿不良屢勸不聽，竟基於傷害及公然侮辱之犯意，於112年1月31日18時許，在上址關西國中之棒球隊餐廳內之特定多數人得共見共聞之公共場所，徒手毆打A1頭部5下，致A1受有頭部鈍挫傷、頭部外傷合併腦震盪、左後腦部鈍挫傷等傷害；並向A1辱罵稱：「幹你娘」等語，足以詆毀A1之名譽及社會上評價。

二、案經A1及A1之法定代理人A2告訴與新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。

一、證據：

  ㈠被告甲○○於警詢時及偵查中之自白、供述。

  ㈡告訴人A2於警詢時及偵查中之指述、證人即告訴人A1於警詢時及偵查中之指述、證述。

  ㈢證人B1、C1、D1、E1、F1、H1、I1於偵查中之證述。

  ㈣本署勘驗筆錄2份及監視器錄影紀錄擷取照片30張。

  ㈤中國醫藥大學新竹附設醫院診斷證明書2份。

  ㈥關西國中校園事件處理會議調查小組調查報告影本1份。

    綜上，被告犯嫌已堪認定。

二、所犯法條：

    核被告甲○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害及同法第309條第1項之公然侮辱等罪嫌。被告成年人故意對少年即告訴人A1犯罪，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定加重其刑至2分之1。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣新竹地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　 9　　月　　 2　　日

                              檢　察　官  廖  啟  村

本件正本證明與原本無異　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　 112 　 年　　 9　　月　　 7　　日

                              書  記  官  林  承  賢

附錄本案所犯法條全文：

中華民國刑法第277條

傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬

元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒

刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。

中華民國刑法第309條

公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。

以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5

千元以下罰金。

附記事項：

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。