112年度易字第1008號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 曾定輿
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第13214號）後，
聲請改依
協商程序而為判決，本院於中華民國113年2月27日上午11時58分在本院刑事第七法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 黃翊雯
書記官 賴瑩芳
通 譯 陳怡婷
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以
上訴限制、
期間並提出
上訴狀之法院，且
諭知記載其內容：
一、主 文：
曾定輿犯恐嚇
危害安全罪，處
拘役拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，緩刑
期間付保護管
束，並應於判決確定之日起壹年內接受法治教育課程壹場次。二、犯罪事實要旨：
曾定輿與曾俊龍（涉犯妨害自由等案件，為臺灣新竹地方檢察署檢察官另聲請簡易判決處刑）為父子。緣曾俊龍與林睿明之祖父即林漢龍曾發生行車糾紛，且未獲賠償，而心生不滿，於民國112年3月20日上午11時4分許，曾定輿及曾俊龍夥同姓名年籍不詳之「吳志鵬」之人一同搭乘車號：000-0000號自用小客車至新竹市○區○○路○段00巷0號附近，渠等基於恐嚇及毀損之犯意聯絡，以曾俊龍及「吳志鵬」持紅色油性噴漆噴灑林睿明所有之車號：000-000號普通重型機車及安全帽，而曾定輿以手持紙片朝前揭機車車牌塗抹噴漆之方式，共同毀損林睿明之前揭機車及安全帽並致林睿明心生畏懼。 三、處罰條文：
刑法第305條。
四、附記事項：
公訴意旨認被告曾定輿上開所為，對於
告訴人尚涉有刑法第
第354條毀損罪嫌等語。
按告訴
乃論之罪，
告訴人於第一審
辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應
諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。查被告曾定輿被訴恐嚇、毀損案件，
公訴人認係觸犯
刑法第354條毀損之罪，依同法第357條之規定，須
告訴乃論。茲因告訴人已具狀
撤回告訴，此有聲請撤回
告訴狀1份在卷
可稽（本院卷第33頁），則本件就被告曾定輿被訴前揭毀損罪嫌部分，本應依上開規定
諭知不受理之判決，惟公訴人認此部分與被告所犯前開有罪之
恐嚇危害安全罪部分，為刑法第55條
想像競合犯之
裁判上一罪關係，爰不另為
公訴不受理之諭知，
附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本
訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以
宣告緩刑或2年以下
有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄
送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官吳志中提起公訴，檢察官陳昭德到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日
刑事第九庭 書記官
法 官
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。