裁判書系統

112年度易字第191號

公  訴  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官

被      告  簡睿妤

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1983號），本院依簡式審判程序判決如下：

乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得SWITCH主機、遊戲光碟、健身環、記憶卡，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實：

    乙○○之配偶徐森與甲○○係表兄弟，乙○○竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，利用其於民國111年3月間起借住在甲○○位於新竹縣○○市○○街000巷0號1樓住處之機會，於同年6月3日2時43分許，趁甲○○未及注意之際，徒手竊取甲○○所有、放置在客廳之SWITCH主機、遊戲光碟、健身環、記憶卡得手（價值約新臺幣【下同】1萬4,469元）。 　

二、案經甲○○告訴臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴。

一、本件被告乙○○所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。又按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。　　

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：　　

　  前揭犯罪事實，業據被告於本院調查、準備程序及審理程序時均坦承不諱（本院卷第48頁、第62頁、第69頁），並據證人即告訴人甲○○於偵查中證述詳實（3560號他卷第8頁、第13頁背面、第16頁），另有通訊軟體對話紀錄截圖數張（3560號他卷第3頁至第4頁）在卷可稽，足認被告上開任意性之自白與事實相符，堪以採信。

三、論罪科刑：　　

  ㈠核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。　　

　㈡爰審酌被告不思守法自制，循正當途徑獲取所需，竟貪圖一己之私而著手竊取他人財物，顯不尊重他人之財產法益，對於社會治安及民眾財產安全產生危害，應予非難，惟念及被告犯後坦承犯行之態度，犯罪手段尚屬平和，被告雖有和解意願，然因金額與告訴人無共識而未能達成和解等情（本院卷第63頁），兼衡其高中畢業之教育程度，現從事服務業，結婚育有未成年子女2名，家中經濟狀況普通，目前與先生、小孩同住等一切情狀（本院卷第70頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：　　

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告竊得之SWITCH主機、遊戲光碟、健身環、記憶卡（價值約1萬4,469元），均為其犯罪所得，未扣案亦未返還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。　　

本案經檢察官陳興男提起公訴，檢察官陳亭宇到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　8 　　日

                  刑事第八庭  法　官   崔恩寧

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。 

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　8 　　日

                              書記官   陳旎娜

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。