裁判書系統

112年度智訴字第5號

公  訴  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官

被      告  兆奕國際行銷有限公司

兼  代表人  楊瑞禾

上列被告等因違反著作權法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度偵字第17423號），本院認不應以簡易判決處刑（112年度智簡字第4號），改依通常程序審理，判決如下：

本件公訴不受理。

一、聲請簡易判決處刑書意旨略以：被告楊瑞禾係新竹縣○○鄉○○村○○路00號2樓被告「兆奕國際行銷有限公司」（下稱被告兆奕公司）負責人，明知告訴人王翊之個人照片圖檔，係由告訴人享有著作權，非經同意或授權，不得擅自重製或公開傳輸之，竟未經同意或授權，基於擅自以重製及公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權之犯意，於民國108年3月22日起至111年5月17日間某時，在被告兆奕公司內，利用其電腦連線網際網路，將前開著作內容下載重製並公開傳輸轉貼在其臉書帳號「玉山貸款專家+強力過件」之貼文，作為放款之廣告網頁，供不特定人得以上網點選瀏覽前開網頁內容，藉此對不特定人表示告訴人亦為其客戶之一，以推銷其放款業務，以此重製及公開傳輸之方式侵害該告訴人之著作財產權。嗣於111年5月17日，經告訴人友人上網發現告知後，報警循線查悉上情。因認被告楊瑞禾涉犯著作權法第91條第2項之意圖銷售而擅自以重製方法侵害他人之著作財產權、同法第92條之擅自以公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權等罪嫌。而被告兆奕公司因其代表人被告楊瑞禾執行業務犯上述之罪，自應依著作權法第101條第1項之規定科以罰金等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條定有明文；次按，法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務，犯著作權第91條至第93條、第95條至第96條之1之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科各該條之罰金。對前項行為人、法人或自然人之一方告訴或撤回告訴者，其效力及於他方，著作權法第101條定有明文。

四、本件檢察官聲請以簡易判決處刑，然本院認不應以簡易判決處刑，已如前述，爰依刑事訴訟法第452條、第451條之1第4 項第3款規定，改用通常程序審理，併此敘明。　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官陳興男聲請簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　23　　日

                  刑事第八庭  審判長法  官  楊數盈

　　　　　　　　　

                                    法  官  李宇璿

　　　　　　　　　　　　　　　　　　

                                    法  官  崔恩寧　　　

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　23　　日

                                    書記官  陳旎娜