裁判書系統

                                  112年度竹簡字第1323號

聲  請  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官

被      告  林振魏

上列被告因犯誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第19233號），本院判決如下：

林振魏犯未指定犯人誣告罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，除應更正、補充如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）：

（一）犯罪事實欄一第7行第6字後「基於誣告之犯意」應更正為「基於未指定犯人而誣告他人犯罪之犯意」。

（二）證據部分應補充「新竹市警察局第一分局湳雅派出所警員林震平於民國112年7月25日製作之偵查報告、車輛詳細資料報表、新竹縣政府警察局新湖分局新豐分駐所受理各類案件紀錄表及受（處）理案件證明單（見他卷第2頁、第49至54頁）」。

二、論罪科刑：

（一）核被告林振魏所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪。

（二）又犯刑法第168條至第171條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172條定有明文。而該條所稱裁判確定前，除指經檢察官起訴而尚未經裁判確定者外，並包括「案件未經檢察官起訴繫屬於法院而終結之情形（例如經檢察官處分不起訴、緩起訴或行政簽結等情形）」，有最高法院105年度臺上字第2450號判決意旨足資參照。查被告於警詢及偵訊時均已坦承有為本案未指定犯人誣告犯行，而其所誣告之案件業經檢察官行政簽結，未據起訴繫屬於法院，有臺灣新竹地方檢察署檢察官簽、臺灣新竹地方檢察署112年11月8日竹檢云洪112他3708字第1129046292號函（稿）在卷可憑（見他卷第69至70頁），揆諸前揭最高法院判決意旨，被告上開自白仍屬在其所誣告案件裁判確定前之自白，應依刑法第172條規定減輕其刑。

（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知並未遭人強行押走、搶奪財物，竟無故虛構上開不實之犯罪情節而未指定犯人誣告，使國家機關無端發動偵查，耗費警政及司法資源，更使他人有遭受刑事追訴、處罰之危險，其行為實有不該；考量被告犯後坦承犯行之態度，兼衡其於警詢中自述高中肄業之智識程度、家庭經濟狀況小康，暨其犯罪之動機、目的、手段、所生損害、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官洪期榮聲請簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  新竹簡易庭  法  官  黃嘉慧

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                              書記官  張懿中

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法刑法第171條：

未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處一年以下有期徒刑

、拘役或九千元以下罰金。

未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪

證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。

【附件】

臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

 112年度偵字第19233號

上列被告因誣告案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、林振魏於民國112年6月27日上午1時許，酒後搭乘車號0000-00號計程車，返回新竹市北區鐵道路二段110巷口下車後，復於同日上午1時30分許，搭乘潘世傑所駕駛、車上同時搭載黃翊翔、游忠易、彭子森三人之車號000-0000號自小客車（白牌車），五人前往新竹縣台61線58公里處，林振魏獨自一人下車，其他人則離開現場，林振魏復於不詳地點酒後受傷。林振魏竟基於誣告之犯意，於同日上午3時6分許，前往新竹縣政府警察局新湖分局新豐分駐所報案，虛構事實而指控同日上午1時許，在鐵道路二段110巷2號門口被三人押上車、被打、搶走2支三星手機、斜背包、金錢，再丟包在台61線58公里橋下，嗣林振魏請海巡署人員報案，並提告強制、傷害等語。林振魏復於同年月00日下午8時24分許，在新竹市警察局第一分局湳雅派出所，又虛構事實為上開指控，僅更改犯案人數為4位，被搶新臺幣7,000元等語。嗣因警方查知林振魏報案內容與事實不符，請林振魏回所接受調查，林振魏始於同年7月7日在上開湳雅派出所，向警方坦承上情。

二、案經檢察官簽分偵辦。

一、證據：

（一）被告自白認罪。

（二）證人潘世傑、黃翊翔、游忠易、彭子森四人證詞。

（三）臺大醫院新竹分院診斷證明書：被告酒後受傷。

（四）沿途監視器翻拍相片。

（五）撤回告訴狀、車位示意圖。

二、所犯法條：刑法第171條第1項未指定犯人誣告罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣新竹地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　10　　日

                              檢  察  官  洪期榮

本件正本證明與原本無異   

中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　21　　日

                              書  記  官  魏珮如

附錄本案所犯法條

中華民國刑法第171條

未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處 1 年以下有期徒

刑、拘役或 9 千元以下罰金。

未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪

證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。