裁判書系統

 

                                    112年度竹簡字第808號

聲  請  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官

被      告  BUI THI MY SA （中文名：裴氏眉紗，越南籍）

選任辯護人  陳孟彥律師

上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6190號），嗣被告於本院自白犯罪（112年度訴字第313號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

BUI THI MY SA共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣參萬元。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書證據欄應補充「被告BUI THI MY SA於民國112年7月31日本院準備程序時之自白（見本院112年度訴字第313號卷《下稱本院112訴313卷》第41至49頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告BUI THI MY SA所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。　　

（二）被告BUI THI MY SA與共犯「阮氏陶」、「PHAM THI THUY LINH」就上開行使偽造私文書犯行間，有犯意聯絡與行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。

（三）爰審酌被告BUI THI MY SA不思以正當途徑獲取財物，與共犯「阮氏陶」共同偽造航班訂票紀錄出售予「PHAM THI THUY LINH」持以向內政部移民署行使，足生損害於內政部移民署對於外籍人士居留管理之正確性，法治觀念薄弱，所為實不足取；惟念其坦承犯行之犯後態度，兼衡其自述高中畢業之智識程度、案發時從事家庭看護職務、目前已婚、家管、無子女、與先生同住，經濟狀況一般（見本院112訴313卷第48頁），暨其犯罪之動機、目的、手段、實際所生危害及檢察官就本案意見(見本院112訴313卷第48頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（四）緩刑宣告之說明：

　　　被告BUI THI MY SA前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案記錄表在卷可佐，其因一時失慮，致罹刑典，事後已承認錯誤，有悔悟之意，信其經此偵審程序當知所警惕而無再犯之虞，且為免短期自由刑之流弊，本院衡酌各情，認被告所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。又為使被告於緩刑期間內，能知所戒惕，並導正其行為，爰依刑法第74條第2項第4款規定，命被告於判決確定後1年內向公庫支付新臺幣3萬元，以維法治，並觀後效。　　　

三、沒收之說明：

（一）被告因本案獲得之報酬新臺幣200元（見本院112訴313卷第46頁），屬犯罪所得之財物，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　　

（二）至被告與共犯所偽造航班訂票紀錄未據扣案，本院考量該文書非屬違禁物，且價值輕微，如仍予宣告沒收或追徵，恐徒增執行上之勞費，認欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。

四、按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。又是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護（最高法院94年度台上字第404號判決意旨參照）。查被告係越南籍之外國人，現已與我國國民結婚，並合法申請依親居留，有內政部移民署外人居停留資料查詢（外僑）﹣明細內容在卷可佐（見竹檢112年度偵字第6190號卷第17頁），雖因本案行使偽造私文書犯行而受有期徒刑以上刑之宣告，惟被告在我國於本案之前，並無因刑事犯罪經法院判決處刑之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證，亦無逃逸情形，尚乏證據證明被告受本案刑之執行後有繼續危害社會安全之虞，本院審酌被告之犯罪情節、素行、生活狀況等節，認無諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上

    訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官張凱絜提起公訴，檢察官馮品捷到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日

                  新竹簡易庭    法　官        蔡玉琪

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日

                                書記官        李念純

附錄本案論罪科刑法條：　　

刑法第216條：

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第212條：

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。　　

附件：

臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書　

                                     112年度偵字第6190號

上列被告等因偽造文書案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、緣因新冠肺炎疫情影響，越南政府自民國110年3月22日起採取邊境管制措施，內政部移民署針對在臺聘僱期滿或終止等居留原因消失之外來人口，因無飛機航班返國滯留在臺致逾期居留，應持護照、無飛機航班證明或班機復航之訂票證明，至內政部移民署所屬各直轄市、縣（市）服務站加蓋限期離境章戳並限期30日內離境，然自110年12月起越南政府已逐漸鬆綁國際航班管制及班機復航，在臺居留原因消失之越南籍移工於110年12月、000年0月間欲辦理延長離境，須提供實際航班訂票紀錄、航班取消證明，方能向內政部移民署所屬各直轄市、縣（市）服務站辦理延期離境，因部分越南籍移工並無返國意願、返回越南航班機票仍取得不易及機票費用昂貴等因素，無意透過正當管道取得實際航班訂票紀錄、航班取消證明，惟仍有辦理延期離境以繼續在臺居留之需求。BUI THI MY SA（中文姓名：裴氏眉紗，下稱裴氏眉紗)係於109年7月5日以移工名義入境，受僱謝賢傑於從事監護工，見此情形，認有利可圖，利用越南籍移工有取得航班訂票紀錄辦理延期離境之需求，於110年12月至000年0月間與真實姓名、年籍不詳之越南籍人士「阮氏陶」共同基於行使偽造私文書之犯意聯絡，由裴氏眉紗以臉書FACEBOOK在網路刊登販賣辦理延期離境文件之訊息，向欲購買文件之越南籍移工收取新臺幣（下同）1000元之費用作為報酬，透過通訊軟體MESSENGER接單後，由裴氏眉紗以MESSENGER傳送越南籍移工護照基本資料及在臺限期離境期限給「阮氏陶」，由「阮氏陶」以不詳方法偽造航班訂票紀錄，回傳偽造之航班訂票紀錄電子檔給裴氏眉紗，裴氏眉紗從其向越南籍移工所收取費用中，支付400元給「阮氏陶」作為報酬，再以MESSENGER將偽造之航班訂票紀錄電子檔傳送給越南籍移工，由越南籍移工自行列印後，持之至內政部移民署所轄服務站向承辦人員出示行使辦理延期離境，以達其非法居、停留於我國之目的。PHAM THI THUY LINH（中文姓名：范氏垂玲，下稱范氏垂玲）於107年4月25日以移工名義入境，受僱於馥餘實業股份有限公司，居留效期至110年4月25日止，已逾合法居留期限，其明知在臺居留原因消失，竟與裴氏眉紗、「阮氏陶」共同基於行使偽造私文書之犯意聯絡，先由范氏垂玲於000年0月間某時以MESSENGER傳送其本人護照基本資料及在臺限期離境期限予裴氏眉紗，並於111年1月17日匯款1000元至裴氏眉紗所申辦中華郵政股份有限公司八德更寮腳郵局帳號0000000-0000000帳戶(下稱八德更寮腳郵局帳戶)，由裴氏眉紗於111年1月15日以MESSENGER傳送「阮氏陶」偽造之越捷航空Vietjet Air.com 111年1月24日VJ-5259航班訂票紀錄（預訂代碼：QDY9DA）電子檔給范氏垂玲，供范氏垂玲自行列印後，於111年1月21日前往內政部移民署中區事務大隊新竹縣服務站(址設新竹縣○○市○○路000號，下稱內政部移民署新竹縣服務站)，持上開偽造之航班訂票紀錄向承辦人員申請辦理延期，以此方式行使上開偽造之航班訂票紀錄，承辦人員實質審查後，察覺有異，未准許范氏垂玲延長離境期限，足生損害於內政部移民署對於外來人口居、停留資料管理之正確性。

二、案經內政部移民署中區事務大隊移送偵辦。

一、證據清單暨待證事實:

二、核被告裴氏眉紗、范氏垂玲所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌。被告裴氏眉紗、范氏垂玲偽造私文書之低度行為，應為行使私文書之高度行為所吸收，不另論罪。被告裴氏眉紗、范氏垂玲就上開犯行有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。被告裴氏眉紗犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新竹地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　4 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢  察  官  張凱絜

本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　1 　　日

                              書  記  官  詹鈺瑩 

參考法條:

中華民國刑法第210條

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下

有期徒刑。

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載

不實事項或使登載不實事項之規定處斷。