112年度聲字第1384號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 鄭峻誠
上列
聲請人因
受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112 年度執聲字第1189號），本院裁定如下：
主 文
鄭峻誠所犯如附表所示之罪，應執行
有期徒刑壹年貳月，如易科
理 由
一、聲請意旨
略以：上列受刑人鄭峻誠因違反毒品危害防制條例
等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條
第5 款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲
請裁定等語。
二、
按裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑；
宣告多數
有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下
，定其刑期。但不得逾三十年，刑法第50條第1 項前段、第
53條及第51條第5 款分別定有明文。次按刑事訴訟法第370
條第2 項、第3 項，已針對第二審
上訴案件之定應執行之
刑，明定有
不利益變更禁止原則之
適用；而分屬不同案件之
數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執
行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應
同受此原則之拘束。是以，另定之執行刑，其裁量所定之刑
期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和。
又法院於裁量另定應執行之刑時，
祇須在不逸脫上開範圍內
為衡酌，而無全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例
原則之裁量權濫用之例外情形，並不悖於定應執行刑之恤刑
目的者，即無違裁量權之內部性界限，有最高法院108 年度
三、經查，受刑人鄭峻誠因犯如附表各該編號所示之竊盜及毒品
危害防制條例等案件，業經本院分別判處如附表各該編號所
示之刑，並於如附表各該編號所示之日期分別確定
等情，有
臺灣高等法院被告
前案紀錄表1 份及各該案號之刑事判決各
1 份在卷
可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認
聲請為正當，應定其應執行之刑。爰
審酌受刑人所犯如附表
各該編號所示各罪之犯罪手段、情節、罪質、侵害
法益情形
及所呈現之犯罪惡性等一切情狀，再兼衡責罰相當與刑罰經
濟之原則，並貫徹刑法量刑公平正義理念之內部或外部界限
，暨參酌受刑人表示：請法院儘可能從輕裁量之意見一節，
有上開臺灣新竹地方檢察署受刑人定執行刑或
易科罰金意願
三、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5
款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
刑事第一庭 法 官 楊惠芬
如不服本裁定，應於裁定
送達後10日內向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
書記官 李艷蓉