裁判書系統

112年度聲字第1394號

聲  請  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官

受  刑  人  古文廷

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（112年度執聲字第1207號），本院裁定如下：

甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金

，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、聲請意旨略以：上列受刑人甲○○因公共危險案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。

二、按「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6

    月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,

    000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金。但易科罰金，難收

    矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限」，「第1 項至第

    4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易

    服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之。」刑法第

    41條第1 項、第8 項定有明文。

三、經查，本件受刑人前犯如附表編號1 至3 所示之罪，均已分

    別確定在案，此有本院112年度交訴緝字第2號判決、本院

    112年度交訴字第119號判決、臺灣桃園地方法院112年度交訴緝字第5號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄

    表在卷可按。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲

    請為正當。

四、又刑法第51條就宣告多數有期徒刑者採行加重單一刑之方式，除著眼於緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷外，更重在避免責任非難之重複，蓋有期徒刑之科處，不僅在於懲罰犯罪行為，更重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識、回復社會對於法律規範之信賴，是應併合處罰之複數有期徒刑，倘一律合併執行，將造成責任重複非難。具體言之，行為人所犯數罪倘屬相同之犯罪類型者（如：複數竊盜犯行或複數施用毒品犯行），於併合處罰時其責任非難重複之程度較高，自應酌定較低之應執行刑；然行為人所犯數罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不可回復性之個人法益（如殺人、妨害性自主）時，於併合處罰時，其責任非難重複之程度則較低，而可酌定較高之應執行刑。另行為人所犯數罪，其犯罪類型相同，且行為態樣、手段、動機均相似者，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高，更應酌定較低之應執行刑；反之，行為人所犯數罪各屬不同之犯罪類型者，於併合處罰時其責任非難重複之程度較低，當可酌定較高之應執行刑。本院考量受刑人本件之犯罪類型、行為態樣、手段、動機之相類或相同，則於併合處罰時，因其責任非難重複之程度較高，揆諸上揭說明，應於酌定應執行刑之際，考量上情並反映於所定刑度，俾貫徹罪刑相當原則，以維護公平正義、法律秩序之理念及目的等總體情狀，綜合判斷，裁定如主文所示之應執行刑，又本件所定應執行之刑雖已逾6 月，惟依上開規定，仍得易科罰金，應併諭知易科罰金之折算標準。

五、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5

    款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日

                  刑事第九庭  法　官　華澹寧

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日

                              書記官  陳家洋

附表：