臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹簡字第229號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 羅幸瓏
上列被告因竊盜案件，經檢察官
聲請以
簡易判決處刑（112年度偵字第20617號），本院判決如下：
主 文
羅幸瓏犯
竊盜罪，處
拘役伍拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得格蘭菲迪威士忌壹罐沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及
證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。至聲請簡易判決處刑書雖記載「
前因多次竊盜、詐欺等案件，經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑6月、3月、3月、6月、3月、6月，定應執行刑1年7月確定，於民國110年10月26日假釋出監付保護管束，於111年8月8日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論」，然未記載執行完畢之確定判決案號，難認檢察官已就被告構成
累犯事實主張並指出證明方法，是
參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號
裁定之意旨，本院尚難認定被告構成累犯。
三、爰以行為人之責任為基礎，
審酌被告前有多次竊盜前科，素行不佳，本次又恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產
法益之觀念，所為應予非難，另考量被告
犯後坦認
犯行，兼衡被告犯罪之手段、竊得財物之價值、
智識程度、生活及家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
四、
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查本件竊得之物即
格蘭菲迪威士忌1罐（價值新臺幣1,500元），係被告未扣案之犯罪所得，自應
予以宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決
送達後20日內，向本庭提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附
繕本）。
本案經檢察官陳興男聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日
新竹簡易庭 法 官 潘韋廷
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日
書記官 李佳穎
附錄所犯法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人
不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第20617號
上列被告因竊盜案件，業經
偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅幸瓏前因多次竊盜、詐欺等案件，經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑6月、3月、3月、6月、3月、6月，定應執行刑1年7月確定，於民國110年10月26日假釋出監付保護管束，於111年8月8日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論。
詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年9月1日12時26分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至新竹市○區○○路0段0號全家超商金高門市，徒手竊取貨架上之格蘭菲迪威士忌1罐（價值新臺幣1,500元），得手後未經結帳即騎車離去。
嗣經店長吳宏棋發現上情並報警處理，始悉上情。
二、案經吳宏棋訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，
業據被告羅幸瓏於警詢及偵查中坦承不諱，核與
證人即
告訴人吳宏棋於警詢中證述情節相符，並有監視器錄影畫面擷圖及刑案資料查註紀錄表在卷
可稽，是被告之
自白與事實相符，其犯嫌
堪予認定。
二、核被告羅幸瓏所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄
所載之論罪
科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷
可憑，其於徒刑執行完畢5年內，
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定
加重其刑。至被告所竊之上開物品為其犯罪所得，並未扣案，且被告供承已飲用完畢，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
檢 察 官 陳 興 男
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
書 記 官 許 戎 豪