113年度聲字第899號
聲 請 人 康柏科技股份有限公司
兼 上一人
代 表 人 王龍華
上列
聲請人等因本院113年度訴字第372號違反貪污治罪條例等案件，聲請發還
扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如詳如附件之刑事聲請發還扣押物狀（其上所載之聲請人住所等資料，業經本院遮掩隱匿）所載。 二、
按可為
證據或得
沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段條分別定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，
乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，
予以審酌（最高法院101年度台抗字第125號裁定要旨
參照）。是以扣押物有無繼續扣押之必要，審理法院自得
依職權衡酌訴訟程序之進行程度、事證調查之必要性，而為裁量。
三、經查，聲請人康柏科技股份有限公司、王龍華所聲請發還之
扣案物（本院保管字號：113年度院保字第664號，扣押物品清單見訴字卷一第237頁至第243頁），雖未經臺灣新竹地方檢察署檢察官以113年度偵字第4625號、第9492號
起訴書併予聲請
宣告沒收，然該署檢察官係將上開扣案物隨前揭
起訴書，即本院受理113年度訴字第374號被告鄭舒倫等
違反貪污治罪條例等案件中，一併移送予本院或作為證據使用，考量上開案件尚未經本院審理、宣判，則聲請人等所指之扣押物，尚有隨訴訟程序之發展而有其他調查之可能，當
難謂已無留存之必要，加以聲請人王龍華所涉
違反貪污治罪條例等案件，雖經該署檢察官以113年度偵字第8563號、第9492號為緩起訴確定，然該緩起訴尚未期滿，為日後審理之需要及保全證據，自有繼續扣押之必要，尚難先予裁定發還，應俟各該案件確定後，由執行檢察官依法處理為宜，是本案聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 18 日
刑事第八庭審判長法 官 楊數盈
法 官 崔恩寧
法 官 江宜穎
如不服本裁定，應於裁定
送達後10日內向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 114 年 2 月 18 日
書記官 蕭妙如