裁判書系統

113年度訴字第367號

公  訴  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官

被      告  張克勇

上列被告因違反商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第1280號），本院依簡式審判程序判決如下：　　　　    主  文

張克勇犯如附表所示之貳拾玖罪，各處如附表「主文罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實：

　　張克勇於民國101年1月至000年00月間，為固得豐興業股份有限公司（統一編號：00000000，址設新竹市○區○○路000號14樓之1，下稱固得豐公司）代表人，為稅捐稽徵法第47條第1項第1款規定之納稅義務人及商業會計法第4條所稱之商業負責人，其明知固得豐公司於101年1月至000年00月間，並無銷貨予三國網路行銷有限公司、億圓富投資控股股份有限公司、統振企業股份有限公司、碩誠興業股份有限公司、聚展有限公司、宇田企業有限公司、詠晉數位科技有限公司、金美樂國際股份有限公司、向豐工業科技股份有限公司、臺灣原能股份有限公司、元首大飯店有限公司、欣陽工程股份有限公司、揚正園藝股份有限公司等營業人之事實，竟基於幫助納稅義務人逃漏稅捐、填載不實會計憑證之犯意，分別於附表編號1至編號29所示營業稅期，開立如附表編號1至29所示發票年月、發票號碼、發票金額之不實統一發票共201紙，銷售額合計新臺幣（下同）9,090萬6,818元，並交付與如附表編號1至編號29所示之取得發票營業人，經該取得發票營業人將取得之如附表編號1至編號29所示之幫助逃稅額之不實統一發票共199張，銷售額合計8,948萬3,028元，作為進項憑證供扣抵銷項稅額之用，以此不正當方法幫助如附表編號1至編號29所示取得發票營業人逃漏如附表編號1至編號29所示之應繳納營業稅額，共447萬4,167元，足以生損害於稅捐稽徵機關課稅之公平及正確性。　

二、案經財政部北區國稅局告發臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴。　　

一、本件被告張克勇所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。又按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。　　

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

　　前揭犯罪事實，業據被告於偵查、本院準備程序及審理程序時均坦承不諱（1280號偵緝卷第26頁至第27頁；本院卷第49頁、第56頁），並有財政部北區國稅局新竹分局111年9月13日北區國稅新竹銷字第1110334017號含暨所附移送項目檢核表、稅務管理系統-營業稅稅籍管理系統查詢作業、111年7月13日北區國稅審四字第1110008876號函暨所附營業稅稅籍資料查詢作業列印、財政部北區國稅局中和稽徵所111年9月22日北區國稅中和銷稽字第1110549992號函暨所附房屋租賃契約、財政部臺灣省北區國稅局領用統一發票購票證申請書、經濟部中部辦公室111年8月4日經中三字第11134519400號函暨所附股份有限公司變更登記表、章程、經濟部函稿、臨時股東會議事錄等資料、財政部北區國稅局汐止稽徵所111年8月11日北區國稅汐止銷稽字第1110396646號函暨所附補發統一發票購票證申請書、營業人變更登記查簽表、營業人設立（變更）登記申請書、新北市政府函、股份有限公司變更登記表、房屋租賃契約書等資料、財政部北區國稅局新竹分局105年1月12日北區國稅新竹銷字第1053278343號函暨所附營業人變更登記查簽表、營業人設立（變更）登記申請書、股份有限公司變更登記表、不動產租賃契約書、新竹市稅務局104年房屋稅繳款書、章程、經濟部函、營業人稅籍異動通報單、申請書等資料、財政部北區國稅局汐止稽徵所談話記錄（房東）、電子郵件列印資料各1份（1374號他卷第14頁至第16頁、第17頁至第22頁、第23頁至第31頁、第32頁至第46頁、第47頁至第97頁）、固得豐公司營業人銷售額與稅額申報書、營利事業所得稅結算申報書、申報書（按年度）查詢、營業人進銷項交易對象彙加明細表各1份、碩誠興業股份有限公司營業稅稅籍資料查詢作業列印、財政部高雄國稅局公務電話紀錄、股份有限公司變更登記表、申報書（按年度）查詢、營業稅年度資料查詢（營業稅申報期別查詢）進項來源明細、銷項去路明細各1份、全國營業人網路申報報繳記錄申報IP明細表1份、財政部臺北國稅局刑事案件移送書暨所附稽查報告1份、翊欣國際有限公司營業稅稅籍資料查詢作業、經濟部商業司資料查詢作業-公司登記、申報書（按年度）查詢、營利事業所得稅結算申報書、全國進口報單細項資料清單、營業稅年度資料查詢（營業稅申報期別查詢）進項來源明細、銷項去路明細各1份、向豐工業科技股份有限公司營業稅稅籍資料查詢作業列印、蔡宛紜手寫信、營業稅年度資料查詢（營業稅申報期別查詢）進項來源明細、銷項去路明細各1份（1374號他卷第100頁至第113頁、第114頁至第124頁、第125頁至第138頁、第139頁至第158頁、第159頁至第176頁、第177頁至第186頁）、財政部臺北國稅局刑事案件移送書暨所附稽查報告1份、億圓富投資控股股份有限公司營業稅稅籍資料查詢作業列印、營利事業所得稅結算申報書、營業稅年度資料查詢（營業稅申報期別查詢）進項來源明細、銷項去路明細、進銷項憑證明細資料表、申報書（按年度）查詢各1份、臺灣源能股份有限公司損益及稅額計算表、營業稅年度資料查詢（營業稅申報期別查詢）銷項去路明細、營業人進銷項交易對象彙加明細表、欠稅查詢情形表、申報書（按年度）查詢各1份（1374號他卷第187頁至第192頁、第193頁至第209頁、第210頁至第224頁）、財政部臺北國稅局刑事案件移送書暨所附稽查報告2份、百帥國際貿易有限公司營業稅稅籍資料查詢作業列印、營業稅年度資料查詢（營業稅申報期別查詢）進項來源明細、銷項去路明細各1份、漢興辦公家具有限公司營業稅稅籍資料查詢作業列印、營業稅年度資料查詢（營業稅申報期別查詢）進項來源明細、銷項去路明細各1份、仕強微電科技股份有限公司營業稅稅籍資料查詢作業列印、營業稅年度資料查詢（營業稅申報期別查詢）進項來源明細、銷項去路明細各1份（1374號他卷第225頁至第261頁、第262頁至第264頁、第265頁至第267頁、第268頁至第270頁）、神光電子工業股份有限公司營業稅稅籍資料查詢作業列印、營業稅年度資料查詢（營業稅申報期別查詢）進項來源明細、銷項去路明細各1份、萬世嘉有限公司營業稅稅籍資料查詢作業列印、營業稅年度資料查詢（營業稅申報期別查詢）進項來源明細、銷項去路明細各1份、億圓富投資顧問股份有限公司營業稅稅籍資料查詢作業列印、營業稅年度資料查詢（營業稅申報期別查詢）進項來源明細、銷項去路明細各1份、靖雲建設有限公司營業稅稅籍資料查詢作業列印、營業稅年度資料查詢（營業稅申報期別查詢）進項來源明細、銷項去路明細各1份（1374號他卷第271頁至第273頁、第274頁至第277頁、第278頁至第280頁、第281頁至第284頁）、固得豐公司專案申請調檔統一發票查核名冊、專案申請調檔查核清單各1份、三國網路行銷有限公司營業稅稅籍資料查詢作業列印、臺灣臺北地方法院民事庭函、損益及稅額計算表、營業稅年度資料查詢（營業稅申報期別查詢）進項來源明細、銷項去路明細各1份、盟旌實業有限公司營業稅稅籍資料查詢作業列印、商工登記公示資料查詢服務、新北市政府函、有限公司登記資料表、營利事業所得稅結算申報書、營業稅年度資料查詢（營業稅申報期別查詢）銷項去路明細、進項來源明細、營業人進銷項交易對象彙加明細表各1份（1374號他卷第285頁至第298頁、第299頁至第301頁、第302頁至第307頁、第308頁至第334頁）、財政部北區國稅局刑事案件移送書暨所附異常進銷分析表、臺灣新北地方法院刑事判決各1份、聚展有限公司營利事業所得稅節稅申報表、營業稅年度資料查詢（營業稅申報期別查詢）銷項去路明細、進項來源明細各1份、宇田企業有限公司營業稅稅籍資料查詢作業列印、財政部北區國稅局刑事案件移送書暨所附異常進銷情形分析、查緝案件稽查報告、營業稅年度資料查詢（營業稅申報期別查詢）銷項去路明細、進項來源明細各1份（1374號他卷第335頁至第343頁、第344頁至第346頁、第347頁至第362頁）、銨鑫實業有限公司營業人進銷項交易對象彙加明細表1份、詠晉數位科技有限公司營業稅稅籍資料查詢作業列印、財政部北區國稅局刑事案件移送書暨所附異常進銷情形分析、臺灣新北地方法院刑事簡易判決、營業人進銷項交易對象彙加明細表、營業稅年度資料查詢（營業稅申報期別查詢）銷項去路明細、進項來源明細各1份、財政部北區國稅局刑事案件移送書暨所附查緝案件分析表各1份、元首大飯店有限公司營業稅稅籍資料查詢作業列印、元首大飯店函文、營利事業所得稅結算明細表、損益及稅額計算表、營業稅年度資料查詢（營業稅申報期別查詢）銷項去路明細、進項來源明細各1份（1374號他卷第363頁至第372頁、第373頁至第390頁、第391頁至第396頁、第397頁至第406頁）、欣陽工程股份有限公司營業稅稅籍資料查詢作業列印、營利事業所得稅結算明細表、營業人晉銷項交易對象彙加明細表、營業稅年度資料查詢（營業稅申報期別查詢）銷項去路明細、進項來源明細各1份、揚正園藝股份有限公司營業稅稅籍資料查詢作業列印、法院函文、經濟部商工登記公示資料查詢服務、營利事業所得稅結算申報表、損益及稅額計算書、營業稅年度資料查詢（營業稅申報期別查詢）銷項去路明細、進項來源明細各1份、固得豐公司欠稅查詢情形表1份、財政部北區國稅局113年5月9日北區國稅銷售字第1131007132號函暨所附開立不實統一發票明細表1份（1374號他卷第407頁至第415頁、第416頁至第430頁、第431頁至第433頁）在卷可查，足認被告上開任意性之自白均與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告犯行均堪認定，均應依法論科。

三、論罪科刑：　　

　㈠新舊法比較：

　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。而被告為本案犯行後，稅捐稽徵法第43條第1項業於110年12月17日修正公布，並於同年月19日起生效施行，修正前稅捐稽徵法第43條第1項原規定「教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣6萬元以下罰金」，修正後則規定「教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑，併科新臺幣100萬元以下罰金」，經比較新、舊法之結果，修正後稅捐稽徵法第43條不再有拘役或罰金刑可供選科而一律應科處徒刑，並強制併科罰金，修正後之規定既未較有利，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用修正前之稅捐稽徵法第43條第1項規定。

  ㈡按統一發票乃證明會計事項之經過而做為造具記帳憑證所根據之原始憑證，商業負責人如明知為不實之事項，而開立不實之統一發票，係犯商業會計法第71條第1款以明知為不實之事項而填製會計憑證罪，該罪為刑法第215條業務上登載不實文書罪特別規定，依特別法優於普通法原則，自應優先適用，無論以刑法第215條業務上登載不實文書罪之餘地（最高法院94年度台非字第98號判決意旨參照）。是核被告就附表編號1至29所為，均係犯商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪、修正前稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏稅捐罪。

　㈢罪數部分：

  ⒈被告以固得豐公司名義，自101年1月至105年10月止，分別於每2月為1期之報稅期間，開立數張不實統一發票，係於同一報稅期間填製不實會計憑證、幫助逃漏稅捐，應認係基於單一犯罪決意，在時空密接狀態下，接續實行相同構成要件之行為，由於各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而應各論以接續犯。

　⒉被告開立不實統一發票，旨在幫助他人逃漏稅捐，在同一犯罪決意與預定計畫下，所為填製不實會計憑證及幫助逃漏稅捐行為之時間、地點均有所重疊，而有局部之同一性，是於各營業稅期間填製不實會計憑證交付各該營業人而幫助他人逃漏稅捐，應認屬同一行為，被告均係以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，均從一重之填製不實會計憑證罪處斷。

　⒊按營業稅之申報，加值型及非加值型營業稅法第35條第1項明定，營業人除同法另有規定外，不論有無銷售額，應以每2月為1期，於次期開始15日內，向主管稽徵機關申報。是每期營業稅申報，於各期申報完畢，即已結束，以「1期」作為認定逃漏營業稅次數之計算，區別不難，獨立性亦強，於經驗、論理上，難以認定逃漏營業稅，可以符合接續犯之行為概念（最高法院107年度台上字第1246號判決意旨參照）。查被告自101年1月至105年10月止，於附表各編號所示營業稅期內，分別開立不實之當期統一發票交付各該營業人，客觀上係逐次實行，各營業稅期之填製不實會計憑證犯行在時間差距上，並非不能切割，應認犯意各別、行為互殊，按各營業稅期，予以分論併罰。是被告就所為，共29次填製不實會計憑證罪間，犯意各別，行為互殊，應予以分論併罰。

　㈣爰審酌被告為固得豐公司之代表人，竟以固得豐公司名義開立不實統一發票及幫助他人逃漏稅捐，所開立之不實發票張數共計201張、幫助逃漏之營業稅額合計447萬4,167元，使會計事項發生不實結果，破壞商業會計憑證之公信力，影響國家財政收入及稅捐之正確性及公平性，造成稅捐機關稽徵審核稅額花費相當成本，所為實屬不該，法治觀念實有所偏差，惟念及被告犯後已知坦承犯行，態度尚可，兼衡被告高中畢業之智識程度，現無業，家庭經濟狀況倚靠低收入戶補助金，離婚無子女，現居無定所等一切情狀（本院卷第57頁），分別量處如附表各編號「主文罪名及宣告刑」欄所示之刑，並就被告所犯其犯罪性質、行為次數、犯罪方法、過程態樣、侵害法益、犯罪時間之間隔、侵害之對象、各罪之責任非難重複程度等情，及對其施以矯正之必要性及宣告刑刑罰效果的邊際遞減關係等，整體非難評價其應受矯治之程度，並兼衡其日後賦歸社會更生等，並考量犯罪人個人特質，及以比例原則、平等原則、責罰相當與刑罰經濟之原則、重複評價禁止原則為內涵之內部性界限，為適度反應被告整體犯罪行為之不法與罪責程度及對其施以矯正之必要性，併定應執行刑及諭知易科罰金折算標準。

四、沒收：

　㈠按刑法關於沒收之規定，業於104年12月17日修正、於同年月30日公布，其中刑法第38條之3復於105年5月27日再經修正、於同年6月22日公布，並皆自105年7月1日施行。而沒收適用裁判時之法律，修正後刑法第2條第2項定有明文，是項規定係規範行為後沒收法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，故於新法施行後，應一律依修正後刑法第2條第2項規定，逕行適用裁判時法即修正後刑法總則編第5章之1沒收（即修正後刑法第38條至第40條之2）條文，作為本案被告沒收與否之依據，先予敘明。

　㈡被告以固得豐公司名義所開立如附表所示之不實統一發票，雖係本案供犯罪所用之物，然均經交付予如附表所示之營業人持以作為進項憑證，向稅捐稽徵機關申報扣抵營業稅額使用，已非屬被告所有之物，且其上復無偽造之印文、署押，自毋庸宣告沒收。

　㈢又被告雖供稱其擔任固得豐公司之代表人，每月有獲得5,000元至1萬元之車馬費等語（1280號偵緝卷第26頁背面），然被告因其擔任固得豐公司之代表人另涉違反銀行法案件，經臺灣新北地方法院以106年度金重訴字第9號判決判處有期徒刑3年7月，現上訴由臺灣高等法院審理中等情，有該案之判決書影本、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可查（1280號偵緝卷第33頁至第48頁；本院卷第31頁至第37頁），故被告供稱其所獲得之車馬費業經另案扣得約20萬元等語（本院卷第49頁），可能為其另案之犯罪所得，又卷內並無積極事證可認被告因本案犯行獲有報酬或利益，既無從認定被告有取得實際犯罪所得，無從宣告沒收或追徵，附此敘明。

　㈣至被告幫助如附表所示營業人逃漏營業稅，固使附表所示之各該營業人即因此獲取節省稅捐之財產上利益，其價額共計447萬4,167元元（各節省之營業稅額如附表各編號所示），然依加值型及非加值型營業稅法第51條第1項第5款規定，納稅義務人有虛報進項稅額者，除追繳稅款外，並另處以罰鍰。是以，本案犯行經查獲後，稅捐機關自得對如附表所示營業人行使稅捐法上之請求權以追繳稅款，並處以罰鍰。從而，稅捐機關基於稅捐法上之規定對如附表各編號所示營業人追繳稅款並處以罰鍰，已足剝奪渠等節省稅捐之財產上利益，倘再對該等公司宣告沒收不法犯罪所得或追徵節省稅捐利益之價額，將使該等公司遭受雙重負擔，揆諸前開說明，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。　　　

本案經檢察官張瑞玲提起公訴，檢察官陳郁仁到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　23　　日

                  刑事第八庭  法　官   崔恩寧

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　23　　日

                              書記官   陳旎娜

附錄本案論罪科刑法條：　

商業會計法第71條

商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有下列情事之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金：

一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。

二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。

三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。

四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果。

五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之結果。

修正前稅捐稽徵法第43條

教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣6萬元以下罰金。

稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。

稅務稽徵人員違反第33條規定者，處1萬元以上5萬元以下罰鍰。　　　　　　　　

附表（金額：新臺幣元）