裁判書系統

114年度易字第1263號

公  訴  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官

被      告  宋龍華

                    籍設新竹市○區○○路00○0號（新竹○                        ○○○○○○○）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第14554 、12649號），被告於本院時自白犯行，經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，改依簡式審判程序審理，並判決如下：

宋龍華犯如附表編號1至4所示之肆罪，各處如附表編號1至4「主文罪名及宣告刑」欄所示之刑，附表編號1至3應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得如附表編號1至3「品項、數量及價值」欄所示之物均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

扣案手套壹雙、頭燈壹頂均沒收。

一、程序部分：按檢察官代表國家提起公訴，依檢察一體原則，到庭實行公訴之檢察官如發現起訴書認事用法有明顯錯誤，亦非不得本於自己確信之法律見解，於論告時變更起訴之法條，或於不影響基本事實同一之情形下，更正或補充原起訴之事實，此有最高法院100年度台上字第4920號判決意旨可參。經查，公訴人於本院準備程序時，依卷內事證，更正被告上開犯罪事實欄一、關於被告各次犯罪之犯意，並就被告本案犯行之論罪法條更正為數罪併罰（見本院卷第82頁），依上開法文說明，自應以公訴人上開更正後之內容作為本案審理之範圍及內容，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至4行補充更正為「宋龍華意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別於附表編號1至4所示時間，騎乘如附表編號1至4所示車牌號碼之普通重型機車，前往附表編號1至4所示地點，趁無人注意之際，徒手竊取蔡國隆所有如附表編號1至4所示物品。…」，及證據部份補充：被告於本院準備程序及簡式審理程序時之自白外，餘均引用如附件檢察官起訴書所載。

三、論罪科刑部分：

㈠、按刑法上竊盜罪既遂未遂區分之標準，係採權力支配說，即行為人將竊盜之客體，移入一己實力支配之下者為既遂，若著手於竊盜，而尚未脫離他人之持有，或未移入一己實力支配之下者，則為未遂（最高法院84年度台上字第2256號判決要旨參照）。故核被告就附表編號1至3所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就附表編號4所為，因所竊物品尚遺留在告訴人所有本案現場，尚未置於被告實力支配之下，應認犯罪尚未既遂，故其所犯，應係刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。公訴意旨認此部分亦屬竊盜既遂，容有誤會，惟因基本社會事實相同，僅條項不同，本院自無庸變更起訴法條（最高法院87年度台上字第3234號、93年度台上字第4421號判決意旨參照），附此敘明。

㈡、被告所犯上開附表編號1至4所示4次犯行，均係於行竊當日將所竊贓物變賣後翌日再前往現場行竊，應認係另行起意，故為犯意各別，行為可分，應分論併罰。另被告附表編號4所為，雖已著手於竊盜行為之實行，惟所竊物品尚未置於自己實力支配之下，應屬未得逞，乃著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。

㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有智識經驗之成年人，非無工作能力賺取所需，前已有竊盜、毒品前科紀錄，猶不思守法憑藉己力以正道取財，貪圖不勞而獲恣意竊取他人財物，顯不尊重他人財產權益，對民眾財產安全、社會治安影響非輕，所為實有不該；惟考量被告犯後於本院審理時已坦承全部犯行，然迄未與告訴人和解或賠償；併兼衡其犯罪動機、過程、手段，告訴人所受之財產損失程度；暨被告自述高中肄業之智識程度，現從事冷氣裝修學徒、日薪新台幣2,000元之經濟狀況；暨參以檢察官、被告及告訴人對本案量刑之意見等一切情狀，分別量處如附表編號1至4「主文罪名及宣告刑」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，併就被告所犯各罪之犯罪時間、所侵害之法益、行為次數及其犯罪程度等情狀衡量，酌定有期徒刑部分其應執行刑如主文第1項所示，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲戒。

㈣、沒收：

１、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告本案上開犯行分別竊得如附表編號1至3「品項、數量及價值（新台幣）」欄所示之物，均屬其各次之犯罪所得，未扣案，亦未返還告訴人，經核並無刑法第38條之2第2項或其他法定得不予宣告之事由，自應依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至附表編號4所竊物品，業已發還告訴人，有卷附贓物認領保管單1紙在卷可參，爰不諭知沒收。

２、次按，供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。而被告就本案犯行係持其所有、扣案之手套1雙、頭燈1頂為之，業據被告供承在卷（見本院卷第41頁），爰均依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官李沛蓉提起公訴，檢察官李芳瑜到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　19　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　卓怡君

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上

訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴

期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人

數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上

訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

以上正本證明與原本無異。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佳穎 

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附表：

附件：

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：