裁判書系統

114年度竹交簡字第87號

聲  請  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官

被      告  BUNTHOD SOMCHAI

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第44號），本院判決如下：

BUNTHOD SOMCHAI吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、犯罪事實：

　　BUNTHOD SOMCHAI（泰國籍；中文名：松猜）明知飲酒後會使人動作變慢、思考力差、情緒起伏大、步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升高，致不能安全駕駛動力交通工具，且吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟於民國114年2月9日晚間7、8時許起至翌（10）日凌晨0時許止，在址設新竹市○區○○路0段000號之南工實業股份有限公司內飲用酒類若干後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，自上開地點騎乘車牌號碼AE10981號微型電動二輪車行駛於道路上。嗣BUNTHOD SOMCHAI於同（10）日凌晨0時6分許，騎乘上開微型電動二輪車行經新竹市○區○○路0段000號前時，因行車搖晃為警攔查，發現其身上散發酒氣，遂依規定供水漱口後，於同日凌晨0時17分許對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.51毫克而查獲。

三、證據：

　㈠被告BUNTHOD SOMCHAI於警詢及偵查中之自白（見速偵卷第6頁至第8頁、第22頁至第24頁）。

　㈡警員曾鴻葦於114年2月10日出具之偵查報告1份（見速偵卷第5頁）。

　㈢南寮派出所道路交通當事人酒精測定紀錄表1份（見速偵卷第10頁）。

　㈣財團法人台灣商品檢測驗證中心113年4月10日呼氣酒精測試器檢定合格證書影本1份（見速偵卷第9頁）。

　㈤新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本1紙（見速偵卷第11頁）。

　㈥車輛詳細資料報表1份（見速偵卷第15頁）。

　㈦按102年6月11日總統華總一義字第10200111611號令修正公布，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文，增訂酒精濃度標準值，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生（該條項立法理由參照）。經查，被告上開任意性自白核與上揭各該證據相符，本案事證業已明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

四、論罪及科刑：

　㈠核被告BUNTHOD SOMCHAI所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危險罪。

　㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告於本次飲酒後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.51毫克之情況下，仍騎乘前揭微型電動二輪車上路；而酒後駕駛動力交通工具之行為具有高度潛在危險性，極可能因此造成自己或他人家庭健全性受到嚴重影響，且終生無法獲得修復之巨大損害，是被告之行為已生相當之危險，應嚴正予以非難。惟念及被告自始坦承犯行，犯後態度尚可，又幸未肇事致他人傷亡，是其犯罪情節並非屬最嚴重之情形；另衡諸被告於警詢時自述其職業、勉持之家庭經濟狀況及國小畢業之教育程度（見速偵卷第6頁）等一切情狀，認應量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官劉晏如聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　陳郁仁

以上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡君

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第185條之3第1項第1款

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度

　　達百分之零點零五以上。