裁判書系統

114年度竹簡字第569號

聲  請  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官

被      告  張振峰

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第4794號），本院判決如下：

張振峰犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣伍仟元。

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告張振峰所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪。

　㈡被告本案先後在賭博網站下注簽賭之行為，係基於單一賭博決意，於密切接近之時間實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，為接續犯，應僅成立一罪。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告透過網際網路賭博財物，助長投機之不良風氣，所為實非可取。惟念及被告坦承犯行，除本案之外別無其他刑案紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，兼衡其大學畢業之智識程度、從事製造業、家庭經濟狀況勉持，及其犯罪之期間長短、賭博之規模等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

　㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前案紀錄表1份在卷可查，考量被告犯後坦承犯行，本案因一時失慮，致罹刑典，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院認為前開宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年。又為使被告深切反省避免再犯，爰審酌本案情節後，依刑法第74條第2項第4款之規定，諭知被告應於如主文所示之期間內向公庫支付如主文所示之金額。被告若違反上開應負擔之事項且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷緩刑宣告，執行宣告刑，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達後之翌日起20日內，以書狀敘明理由（應附繕本），向本院合議庭提出上訴。

本案經檢察官劉晏如聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　劉得為 

以上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳紀語 

刑法第266條：

在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金。

以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。

前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第4794號

上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、張振峰明知「LEO娛樂城」網站係公眾得上網登入下注之網路賭博網站，竟基於以網際網路賭博財物之接續犯意，於民國112年6月間某日，取得「LEO」賭博網站會員帳號和密碼後，以其所有之玉山商業銀行股份有限公司帳號0000000000000號帳戶（下稱本案玉山銀行帳戶）做為繳交賭資（或儲值）或收取彩金之用，並自112年6月30日起至同年8月3日止，在其位於新竹縣○○鄉○○村0鄰○○○000號住處，透過手機以上開會員帳號與密碼登入上開賭博網站，與之對賭拉吧，如呈現同一畫面之人物並連成一線可得不等倍數之金額，若未連成一線，所下注之金額全歸網站經營者所有；如賭贏，則依下注時之賠率獲得現金，以此方式在上開賭博網站賭博財物。嗣經警方清查「LEO娛樂城」用以作為匯入、匯出賭資之合作金庫商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱合庫金庫銀行帳戶)之歷史交易明細，發現被告曾以上揭玉山商業銀行帳戶，分別於112年6月30日22時14分許、同年8月3日20時34分許，將新臺幣（下同）2,000元、1,000元匯入上揭合庫金庫銀行帳戶儲值賭金，始查悉上情。

二、案經臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告張振峰於警詢及本署偵查中坦承不諱，並有賭博網站列印資料、被告手機截圖畫面、被告玉山銀行帳戶開戶基本資料、佳睿貿易有限公司之合作金庫銀行帳戶開戶基本資料及交易明細、臺灣橋頭地方法院113年度金簡字第497號刑事簡易判決等各1份在卷可證，足徵被告之自白應與事實相符，是其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪嫌。被告自112年6月30日起至同年8月3日止，先後多次在賭博網站下注簽賭之行為，係基於同一賭博目的，於密切接近之時間實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，請論以接續犯之一罪。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣新竹地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　 4　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉晏如

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 114　　年　　 5　　月　　 2　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃冠筑