裁判書系統

114年度竹簡字第845號

公  訴  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官

被      告  劉子玄

                    （現在法務部○○○○○○○○○○○執行中）

            許勤成

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1916號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（本院原案號：114年度易字第330號），爰不依通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

劉子玄共同犯竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

許勤成共同犯竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告劉子玄、許勤成（下合稱被告2人）於本院審理時之自白」外，其餘均引用起訴書所載（如附件）。

二、論罪科刑

　㈠核被告2人所為，均係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪，及同法第306條第1項前段之無故侵入他人建築物罪。被告2人以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一重論以竊盜未遂罪。

　㈡被告2人就本案犯行，有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。

　㈢被告2人前有起訴書犯罪事實欄一所載之前科與刑之執行紀錄，有法院前案紀錄表在卷可憑，其等於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯。惟檢察官未就被告2人應否加重其刑之後階段事項，主張並具體指出證明之方法，本院自無從依累犯規定加重其刑。

　㈣被告2人均已著手於竊盜行為之實行，惟因未竊得財物而不遂，為未遂犯，爰均依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。　　　

　㈤爰審酌被告2人不思守法自制，循正當途徑獲取所需，竟貪圖一己之私，為竊取財物而侵入他人所管理之建築物，顯不尊重他人之財產法益，對於社會治安及民眾財產安全產生危害，應予非難；惟念及被告2人犯後坦承犯行之犯後態度；再參考其等前案素行（參卷附法院前案紀錄表）；復慮其等犯罪動機，犯罪過程與手段，與告訴人林瑩政尚未受有實際損失之情況；兼衡被告2人之智識程度與家庭經濟、工作狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情狀，就其等所犯分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。

五、本案經檢察官楊仲萍提起公訴，檢察官李芳瑜到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　新竹簡易庭　　法　官　江永楨

以上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊琬婷

刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

 

刑法第306條

無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。

 

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第1916號

上列被告等因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、劉子玄前因違反洗錢防制法、竊盜等案件，經臺灣苗栗地方法院以112年度聲字第87號裁定定應執行刑為有期徒刑4月，於民國112年8月18日執行完畢；許勤成前因公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院以110年度苗交簡字第37號判決判處有期徒刑5月確定，嗣與另案定應執行刑為有期徒刑7月，於111年2月28日執行完畢出監。詎仍均不知悔改，共同意圖為自己不法之所有，基於無故侵入他人建築物及竊盜之犯意聯絡，於113年11月5日18時35分許，無故自林瑩政所管理位於新竹市○○區○○路○段000號「亨福實業股份有限公司」旁涵管進入該公司內欲行竊財物，惟因搜尋財物時觸發保全警報器，經該公司員工李俊諺前往上址公司察看後，發現劉子玄、許勤成在廠房走道即報警處理而未遂。

二、案經林瑩政訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告2人所為，均係犯刑法第306條第1項之無故侵入他人建築物及同法第320條第2項、第1項之竊盜未遂等罪嫌。被告2人係為達竊取之單一目的，而無故侵入上開建築物，並於侵入後即緊密實行物色財物之著手竊盜行為，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之竊盜未遂罪處斷。又被告2人前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請並斟酌依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。

三、至報告意旨固認被告2人係涉犯刑法第321條第2項、第1項之加重竊盜未遂罪等情。惟本件公司廠房並無人居住其內，另證人林瑩政、李俊諺於警詢中均證稱門鎖並無遭破壞情形，再本件亦無查獲被告2人攜帶凶器等物，是被告2人之行為與該罪之構成要件不符。惟此部份如成立犯罪，與前開起訴部分，基本社會事實同一，為同一案件，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新竹地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　6 　　日