114年度聲字第1310號

聲  請  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官

受  刑  人  吳承霖

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第1090號），本院裁定如下：

吳承霖所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役壹佰壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、聲請意旨略以：上列受刑人吳承霖因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120日。刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。又雖曾經定執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定應執行刑。而更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院99年度台非字第229號裁判意旨參照）。

三、經查，受刑人吳承霖前於如附表所示之犯罪日期，犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定在案，有前揭判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。茲因如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國114年4月17日，而如附表編號2至4所示之罪，其犯罪日期如附表編號2至4之犯罪日期欄所載，係在114年4月17日之前，是以聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核上開情節，認與法並無不合。又本院曾委由法務部矯正署新竹監獄徵詢受刑人之書面意見，受刑人表示沒有意見乙節，亦有本院定應執行刑案件受刑人意見調查表在卷為憑。經考量各罪之罪質、不法內涵及侵害法益程度等情，復權衡受刑人之行為責任與整體刑法目的及相關刑事政策等因素，爰裁定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。又受刑人所犯附表編號1至2所示之罪，前經臺灣臺中地方法院以114年度聲字第2370號裁定定應執行拘役45日確定，則受刑人所犯如附表所示各罪之宣告刑，既應予合併處罰，依前開最高法院裁判意旨，前定之應執行刑當然失效，自應以其各罪之宣告刑為基礎，受量處合併宣告刑總和以下刑期之外部限制，且不得較上開已定應執行刑與其餘各罪之總和為重之內部限制。　　

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　19　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官  曾耀緯

　　　　　　　　　　　　　　　

附表：受刑人吳承霖定應執行刑案件一覽表