114年度聲字第1325號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 任文全
上列
聲請人因
受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第1101號），本院裁定如下：
主 文
任文全所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行
有期徒刑壹年伍月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨
略以：上列受刑人任文全因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、
按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。又雖曾經定執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定應執行刑。而更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院99年度台非字第229號裁判意旨參照）。三、
經查，受刑人任文全因犯竊盜等案件，先後經法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可參。茲因如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國114年7月1日，而如附表編號2至5所示之罪，其犯罪日期如附表編號2至5之犯罪日期欄所載，係在114年7月1日之前，是以聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核上開情節，認與法並無不合。受刑人所犯附表編號1至3所示之罪，前經本院以114年度聲字第911號裁定應執行有期徒刑1年確定，則受刑人所犯如附表所示各罪之宣告刑，既應予合併處罰，依前開最高法院裁判意旨，前定之應執行刑當然失效，自應以其各罪之宣告刑為基礎，受量處合併宣告刑總和以下刑期之外部限制，且不得較上開已定應執行刑與其餘各罪之總和為重之內部限制。又本院曾委由法務部矯正署新竹監獄徵詢受刑人之書面意見，受刑人表示沒有意見乙節，亦有本院定應執行刑案件受刑人意見調查表在卷為憑。爰考量受刑人其中關於各次犯罪之犯罪類型、所侵害之法益，及所犯各罪之罪質、法律目的、受刑人之犯後態度、犯罪之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念等情，定其應執行刑，併諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
刑事第三庭 法 官 曾耀緯
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
書記官 許鈞淯
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | 新竹地檢114年度執字第2953號，刑期自114.11.16至115.7.15 | | 新竹地檢114年度執字第3224號，刑期自114.7.30至114.11.15（ 羈押折抵75日） |
| | 編號1至3所示之罪，前經新竹地院114年度聲字第911號裁定定應執行有期徒刑1年。 | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | 新竹地檢114年度執字第4346號，刑期自115.7.16至116.1.15 | | |