裁判書系統

114年度訴字第1188號

公  訴  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官

被      告  朱玟澄

選任辯護人  吳彥德律師                   

上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第13700號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

Ａ０２犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。

扣案如附表各編號所示之物，均沒收。

一、本件犯罪事實、證據及理由，除下列更正及補充外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載及檢察官於準備程序中之補充更正：

　㈠犯罪事實欄一第7行應刪除「行使偽造特種文書」；第14-15行所載「向Ａ０１表示其為信悟有限公司（下稱信悟公司）外務專員」，應予補充為「向Ａ０１表示其為信悟有限公司（下稱信悟公司）外務專員（未配戴工作證）」。

　㈡增列「被告Ａ０２於本院準備程序及審理時之自白、法院前案紀錄表」為證據。

二、論罪科刑：

(一)核被告Ａ０２所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告偽造署押屬偽造私文書之階段行為，再偽造私文書後並持以行使，其偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。（原起訴書所記載之起訴法條業經公訴檢察官當庭更正，見本院卷第42頁）。

(二)共同正犯：被告與LINE暱稱「Mr.餘生」、「阿洋」、「志升 王」、「陳安平」及本案其他不詳詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以刑法第28條之共同正犯。

(三)想像競合犯：被告所犯上開參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪及洗錢罪間，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重論以犯三人以上共同詐欺取財罪。

(四)刑之減輕：

　⒈加重詐欺自白減輕部分：

　　查被告於偵查中及本院審理中均坦承上開犯行，且被告並未獲有犯罪所得，是以無獲取犯罪所得可供繳回，即應寬認認合於詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。

　⒉按想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，是法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，作為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。查被告所犯參與犯罪組織罪及洗錢罪犯行，本應分別依組織犯罪防制條例第8條第1項後段及洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，惟被告所犯之參與犯罪組織罪、洗錢罪屬想像競合犯中之輕罪，是依首揭說明，就上開被告應減輕其刑部分，本院將於量刑時併予衡酌。

(五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，有相當之謀生能力，不思以正當方式獲取金錢，竟貪圖不法報酬，加入詐欺集團而為本案詐欺犯行，擔任車手從事取款後轉交款項等犯行，使金流不透明，致不法之徒得藉此輕易詐欺並取得財物、隱匿真實身分，造成國家查緝犯罪受阻，並助長犯罪之猖獗，影響社會經濟秩序，危害金融安全，同時導致被害人求償上之困難，其所生危害非輕，所為實值非難，惟念及被告犯後坦承犯行，兼衡被告所擔任之分工角色與所生危害程度、被害人受騙金額多寡，暨被告為大學畢業之智識程度、現職半導體工程師、已婚育有2個未成年子女、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

三、沒收部分：　　

(一)扣案如附表各編號所示之物，均係供被告實行本案犯行所用，不問屬於犯罪行為人與否，應均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至於前開收款收據上雖有偽造之署押，然因該文書上所偽造之署押已包括在前揭沒收之內，則本院自無庸重複對之宣告沒收（最高法院43年台上字第747號判例意旨參照），附此敘明。

(二)被告於偵查中供述未取得報酬，且卷內並無充分證據，足資證明被告為本案犯行後已實際取得任何對價，或因而獲取犯罪所得，故本院自無從諭知沒收或追徵。至扣案之贓款50萬已發還告訴人，此有贓物認領保管單在卷可查(見偵卷第32頁)，爰不予宣告沒收。

(三)被告於本案雖有隱匿交付詐欺贓款之去向，而足認該等款項應屬洗錢行為之標的，似本應依刑法第2條第2項、洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，予以沒收。然因該等財物幾乎均由本案詐欺集團上層成員取走，被告並未取得犯罪所得等情，已如前述，是如對被告宣告沒收該等款項全額，實有過苛之虞。職此，經本院依刑法第11條前段規定，據以適用刑法第38條之2第2項調節條款加以裁量後，認前開洗錢行為標的尚無庸對被告宣告沒收，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。　　

本案經檢察官李昕諭提起公訴，檢察官陳興男到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　9　　日

　　　　　　　　　刑事第八庭法　官　楊景琇

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　9　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖宜君

附表：　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

附錄本案論罪科刑實體法條全文：

組織犯罪防制條例第3條

刑法第339條之4

犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

刑法第216條

行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

洗錢防制法第19條

有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。　

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第13700號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：

一、Ａ０２自民國114年8月1日起，加入「阿洋」、「志升 王」、「陳安平」及真實姓名不詳、3人以上以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性之詐欺集團組織(下稱本案詐欺集團)，擔任向被害人收取詐欺贓款之車手，約定每單報酬新臺幣(下同)2,000元至3,000元。嗣Ａ０２即與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書，及洗錢之犯意聯絡，先由真實姓名年籍不詳、所屬於本案詐欺集團、通訊軟體LINE暱稱「Mr餘生」之成員於114年7月至8月28日期間，向Ａ０１佯稱：加盟茶葉生意，需資金新臺幣50萬元云云，致Ａ０１陷於錯誤，雙方約定於114年8月28日晚間8時許，在新竹縣○○鎮○○街00號前，交付現金50萬元。Ａ０２則依本案詐欺集團暱稱「志升 王」、「陳安平」之指示，於上開時間抵達該處，向Ａ０１表示其為信悟有限公司（下稱信悟公司）外務專員，並交付上載有「藍天」、「50萬」、「114年8月28日」之免用統一發票收據1張予Ａ０１而行使之，藉此取信Ａ０１，Ａ０１因而交付現金50萬元予Ａ０２，Ａ０２原欲於得手款項後按上游指示將贓款放置於他處，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。嗣經Ａ０１之房客見狀有異，即時告警，警方隨即據報到場並於同日晚間8時47分許，在新竹縣關西鎮中豐路一段大德街口逮捕Ａ０２，並扣得現金50萬元、信悟公司工作證1張、PHILIPS耳機1對、免用統一發票收據1張、IPHONE 15 PRO MAX 1支，始查悉上情(現金50萬部分，已發還Ａ０１)。

二、案經Ａ０１訴由新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。

一、證據清單

二、核被告所為，係涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、同法第216條、第210條之行使偽造私文書及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告偽造私文書即假造藍天公司收款收據、偽造工作證之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告與「志升 王」、「陳安平」及真實姓名年籍不詳之上手及其他不詳詐欺成員間，互有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。被告所涉上開犯行，係一行為犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。

三、沒收部分：犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。被告向告訴人收款時所使用之偽造工作證1張、收款後所交付告訴人之偽造收據1張、使用PHILIPS耳機1對及IPHONE 15 PRO MAX 1支與本案詐欺集團上手聯繫等節，均屬被告與其所屬詐欺集團成員供本案犯罪所用之物，均已扣案，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。

四、具體求刑：請審酌被告不尋求正當合法工作管道，擔任詐欺集團車手，收取告訴人50萬元，幸得警方即時追回，使告訴人不至於受有巨額財產損失，然被告手段上持偽造的文書取信告訴人，此部分應加重評價，並考量被告坦承之犯後態度等情，建請就被告上開犯行，量處有期徒刑1年6月以上之刑度並依本案情節併科罰金。

五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新竹地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　 　9　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李 昕 諭

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　許 戎 豪