裁判書系統

114年度金訴字第581號

公  訴  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官

被      告  李宥葳

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5871號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，並判決如下：

李宥葳犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。

一、被告李宥葳所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述（本院卷第88頁），經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本案之犯罪事實及證據，除補充「被告李宥葳於本院準備程序、審理時之自白」為證據外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑：

　㈠新舊法比較：

　　被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國115年1月21日修正公布，並於同年月00日生效施行，經綜合比較之結果，以修正前規定較有利於被告，本案應整體適用修正前詐欺犯罪危害防制條例規定。

　㈡罪名：

　　核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告偽造印文、偽造特種文書、偽造私文書後進而行使，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

　㈢共同正犯：

　　被告就上開犯行，與「凱」、「蔡宸皓」及其他詐騙集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

　㈣罪數：

　　被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。

　㈤刑之減輕事由：

　　按修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」、洗錢防制法第23條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。經查，被告雖於審判中均自白詐欺犯罪、一般洗錢罪，但於偵查中否認犯行，又未自動繳交犯罪所得，故無上開減刑規定之適用。

　㈥量刑：

　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告加入本案詐欺集團擔任面交車手，從中獲取不法報酬，使被害人受有財產損害，並紊亂社會正常交易秩序及交易安全，便利不法之徒輕易於詐騙後取得財物，以此掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，使司法偵查機關難以追查詐欺犯罪者之真實身分，所為應予嚴厲譴責。考量被告於審理中坦承犯行，但未與被害人達成調解、賠償其損失，犯後態度尚可，暨被告之犯罪動機、目的、手段、情節、造成之損害，兼衡被告自述高中肄業之教育程度，入監前從事服務業，經濟狀況勉持，獨居，未婚，無子女等一切情狀（本院卷第93頁），量處如主文所示之刑。又審酌本院所宣告有期徒刑刑度對於刑罰儆戒作用之情，在符合比例原則之範圍內，爰不再併科輕罪之罰金刑（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照），併此說明。

四、沒收：

　㈠供犯罪所用之物：

　　按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。查如附表編號1、2所示之物，均係供被告本案詐欺犯罪所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。至於如附表編號1所示之偽造收據1張上固有偽造之印文，惟因如附表編號1所示之偽造收據1張業經本院宣告沒收如上，爰不重複宣告沒收。

　㈡犯罪所得：

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項亦分別定有明文。經查，被告自承於本案之犯罪所得為新臺幣3,000元（本院卷第88頁），並未實際發還被害人，應依法宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　

　㈢洗錢之財物：

　　按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，將洗錢之沒收改採義務沒收。經查，本案被害人交付之300萬元，其性質固屬「洗錢之財物」，惟考量本案有其他共犯，且此部分洗錢之財物均由詐欺集團上游成員拿取，如認本案全部洗錢財物均應對被告宣告沒收，恐有違比例原則而有過苛之虞，是本院爰不依此項規定對被告就洗錢財物宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。

本案經檢察官蔡沛螢提起公訴，檢察官陳興男到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　劉得為

以上正本證明與原本無異

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳紀語

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下

有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服

務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處

1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載

不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

洗錢防制法第2條

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。

二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

洗錢防制法第19條

有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。

附表：　　　　　　　　　　　　　　　

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第5871號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、李宥葳於民國113年10月間之某日起，以每次取款新臺幣（下同）3,000元之代價，加入通訊軟體Line暱稱「凱」、「蔡宸皓」之人及其他真實姓名年籍不詳之人所屬之3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及有結構性之詐欺犯罪組織（下稱本案詐欺集團，涉嫌參與犯罪組織部分，已於臺灣新北地方檢察署檢察官113年度偵字第63740號案件之犯罪事實欄提及，不在本案起訴範圍），負責收取詐欺贓款並繳回本案詐欺集團上游成員，即俗稱「面交車手」之工作。李宥葳於本案詐欺集團犯罪組織存續期間，與通訊軟體Line暱稱「凱」、「蔡宸皓」之人及本案詐欺集團之其他成年成員，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員先自113年10月14日之某時許起，以通訊軟體LINE與施岳宏聯繫，向施岳宏佯稱得透過其等投資股票以獲利等語，致施岳宏陷於錯誤，自113年10月14日起至同年11月22日止，陸續依指示面交或匯款給付本案詐欺集團成員合計3,310萬元（不包含本案面交款項）。復與本案詐欺集團成員相約於113年11月19日上午9時10分許，在新竹市○區○○路0段000號，向本案詐欺集團成員面交現金300萬元之投資款。李宥葳即於113年11月19日上午9時10分前之某時許，依通訊軟體Line暱稱「凱」或「蔡宸皓」之人之指示，至不詳統一超商門市，列印榮聖投資股份有限公司（下稱榮聖公司）之憑證收據及偽造上有李宥葳照片與載陳「職位：業務經理；工號：D025」等文字之工作證（下稱本案工作證）後，於113年11月19日上午9時10分許，至新竹市○區○○路0段000號，以配戴本案工作證之方式，假冒該公司業務經理，將印有「榮聖公司」、「賴亭勳」等偽造印文之偽造憑證收據（下稱本案收據），交予施岳宏收執，並向施岳宏收取300萬元，旋將上開款項以放置在某處之方式交予本案詐欺集團成員，以此方式隱匿詐欺犯罪所得，且足以生損害於施岳宏、賴亭勳、榮聖公司。嗣施岳宏發覺被騙報警處理，經其提出扣得本案收據，而查得上情。

二、案經施岳宏訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。

一、證據清單暨待證事實

二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌。被告與本案詐欺集團共同偽造印文之行為，為偽造私文書之階段行為，而偽造私文書及偽造特種文書之低度行為，均為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與通訊軟體Line暱稱「凱」、「蔡宸皓」之人及本案詐欺集團之其他成年成員間，就三人以上共同犯詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所涉上開犯行，係一行為犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。

三、具體求刑

　　請審酌被告並非無謀生能力之人，卻不思以正途賺取所需，為貪圖輕鬆得手之不法利益，而加入本案詐欺集團擔任面交車手，其行為足使本案詐欺集團成員得以隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，益發助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會信賴關係及金融交易秩序，殊值非難，爰具體求刑有期徒刑2年6月以上之刑，以資懲儆。

四、沒收部分

　　被告交予告訴人收執之本案收據，其上印有偽造之「榮聖公司」、「賴亭勳」印文各1枚，屬偽造之印文，請依刑法第219條規定宣告沒收之；至被告獲利之3,000元，為其犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新竹地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡沛螢

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉乃瑤