115年度單禁沒字第52號

聲  請  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官

被      告  張紹宸

上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（115年度聲沒字第61號），本院裁定如下：

扣案之含有第二級毒品依托咪酯電子菸彈壹個（含外包裝殼壹個，驗前毛重陸點貳玖公克）、含有第二級毒品依托咪酯菸油壹瓶（含包裝瓶壹個，驗前毛重拾玖點肆肆公克），均沒收銷燬。

一、聲請意旨略以：被告張紹宸於民國114年4月4日16時37分許，在新竹市○區○○路00巷0號前為警盤查，並扣得電子菸桿1支(不在本案聲請範圍)、含有依托咪酯成分之菸彈1個(毛重6.29公克，無法進行純質淨重分析)及菸油1瓶(毛重19.44公克，無法進行純質淨重分析)，復經警於同日17時24分許，徵得其同意後，採集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、依托咪酯陽性反應。本件被告施用及持有第二級毒品案件，經依臺灣新竹地方法院114年度毒聲字第190號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於115年3月25日釋放出所，且被告持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，業經本署檢察官以114年度撤緩毒偵字第97號(聲請書漏載，應予補充)、114年度毒偵字第727號為不起訴處分確定，有該案不起訴處分書在卷可稽。而扣案之菸彈1個及菸油1瓶經送鑑驗結果，均檢出毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品依托咪酯成分，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於114年5月13日出具之毒品證物檢驗報告(報告編號：A9196號)在卷可憑，係違禁物，爰依刑法第40條第2項、第3項、第38條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑事訴訟法第455條之34規定聲請宣告沒收銷燬、沒收等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。次按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文。又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、第40條第3項亦分別定有明文。

三、經查：

　㈠被告張紹宸前因施用第二級毒品甲基安非他命、依托咪酯案件為警查獲，經新竹地方檢察署檢察官以114年度撤緩毒偵字第97號、114年度毒偵字第727號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書及法院前案紀錄表在卷可稽。　　　

　㈡本件扣案之電子菸彈1個（驗前毛重6.29公克）、紅色液體1瓶（驗前毛重19.44公克），經送請台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司鑑驗結果，均含第二級毒品依托咪酯成分，此有該公司於114年5月13日出具之毒品證物檢驗報告（毒偵卷第135頁）在卷可稽，足認上開扣案物均係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品，為違禁物，不問屬被告與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。又以現今所採行之鑑驗方式，外包裝殼、包裝瓶仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，故亦應依同條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。至送驗耗損部分既已滅失，當不為沒收銷燬之諭知。是聲請人聲請沒收銷燬扣案之含有第二級毒品依托咪酯電子菸彈1個、含有第二級毒品依托咪酯菸油1瓶，洵屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官 黃翊雯

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 王嘉蓉