臺灣新竹地方法院刑事判決
115年度易字第308號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 劉鳳娥
顏清沅
共 同
上列被告因過失傷害案件，經檢察官
聲請簡易判決處刑（
114年度偵字第10325號 )，本院認不宜以簡易判決處刑(114年度竹簡字第829號)，改依通常程序審理，並判決如下： 主 文
理 由
一、
聲請簡易判決處刑意旨略以：被告
Ａ０６領有丙級保母人員技術士證，並於民國108年4月26日在新竹市登記為合格托育人員，其同住配偶被告Ａ０７則未領有保母人員技術士證，亦非新竹市合格登記之托育人員。被告Ａ０６自民國112年10月23日起，受告訴人Ａ０４委託，受託照顧其與告訴人Ａ０２之女鍾○涵（000年0月生，為未滿7歲之兒童，真實姓名年籍詳卷）。被告Ａ０６於113年10月30日14時50分許，在新竹市○區○道路○段000巷00號住處，在宅托育鍾○涵時，欲上廁所，應注意會造成燒燙傷之用品應置於收托兒無法碰觸的地方，以及抱著幼兒時，應避免拿取危險或熱燙型物品及食物，而當時並無不能注意之情形，竟疏於注意，將鍾○涵交給正在煮咖啡之被告Ａ０７；被告Ａ０７亦應注意抱著幼兒時，應避免拿取危險或熱燙型物品及食物，而當時並無不能注意之情形，竟疏於注意，而抱著鍾○涵查看咖啡煮好了沒，因不詳原因導致咖啡機傾倒，滾燙咖啡灑在鍾○涵身上，致鍾○涵受有下巴、右臂、胸壁、腹部及雙大腿燙傷二度至深二度，燒燙傷面積佔15％之傷害。被告Ａ０６聽見鍾○涵哭聲，聯絡告訴人Ａ０４後，與被告Ａ０７緊急將鍾○涵送至林祺彬皮膚科就醫，因傷勢嚴重，轉診至新竹馬偕紀念醫院就診。告訴人Ａ０２於同（30）日20時26分許，至新竹市警察局第一分局湳雅派出所報案，嗣於114年4月14日與Ａ０４具狀向臺灣新竹地方檢察署檢察官提出告訴，始悉上情。因認被告Ａ０６、Ａ０７均涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條定有明文。 三、查本件告訴人Ａ０２、Ａ０４告訴被告Ａ０６、Ａ０７過失傷害案件，公訴人聲請簡易判決處刑意旨認被告2人均係觸犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人Ａ０２、Ａ０４撤回其告訴，有115年1月23日刑事撤回告訴狀在卷足憑，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官侯少卿聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
刑事第一庭 法 官 林秋宜
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出
上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按
他造當事人之人數附
繕本)「切勿逕送
上級法院」。
中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
書記官 賴瑩芳