裁判書系統

115年度竹交簡字第325號

聲  請  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官

被      告  胡嵩洋

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115

年度速偵字第235號），本院判決如下：

胡嵩洋駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五

毫克以上，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告胡嵩洋所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之公共危險罪。

　㈡查被告前有聲請簡易判決處刑書所載之前案執行紀錄，有法院前案紀錄表1份在卷可考。詎其又於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且本院認本件加重最低本刑並無司法院釋字第775號解釋所指罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有公共危險罪之刑案紀錄，有其法院前案紀錄表在卷可考，詎猶不知警惕，再犯本件公共危險案件，顯見被告自制力甚為薄弱，所為實應非難；又兼衡被告飲用酒類後吐氣酒精濃度達每公升1.72毫克之違反義務程度。而酒後駕駛動力交通工具行為具有高度潛在危險性，極可能造成自己或他人生命、身體、財產之重大危害，甚至造成無法回復之巨大損害，本件被告酒後駕駛自用小客車行駛於公眾往來之市區道路上，漠視自己及公眾行車安全，並發生車禍，幸未造成人員傷亡；惟念被告於犯後已陳明所犯細節坦認犯行之態度，並審酌被告自述小康之家庭經濟狀況及高中畢業之教育程度（見速偵字卷第6頁）等一切情狀後，認應量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提出上訴

　　狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林李嘉聲請以簡易判決處刑。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　新竹簡易庭　　法　官　郭哲宏

以上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴筑芸

附錄本件論罪法條：

中華民國刑法第185條之3第1項第1款

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，

得併科三十萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度

　　達百分之零點零五以上。

附件：

臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度速偵字第235號

上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、胡嵩洋前有3次酒後駕車之公共危險案件，末次經臺灣新竹地方法院以110年度竹交簡字第480號判決判處有期徒刑4月確定，且於民國110年12月30日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔悟，於115年6月12日8時許，在臺中市○里區○○路0段000號公司内飲用酒類後，吐氣酒精濃度已逾每公升0.25毫克，仍於同日10時許，自該處駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行駛於道路上。嗣於同日11時34分許，行經新竹市○區○○街000號前時，與林煜源所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小貨車發生碰撞（無人受傷），經警據報到場處理，於同日11時57分許，測得胡嵩洋吐氣所含酒精濃度達每公升1.72毫克，始悉上情。

二、案經新竹市警察局第一分局報告偵辦。　

　　　　證據並所犯法條

一、證據：

　㈠被告胡嵩洋於警詢及偵訊中之自白。

　㈡證人林煜源於警詢之證述。

　㈢酒精測定紀錄表、A3類道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、公路監理電子閘門系統列印資料、車輛詳細資料報表、新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本。

　㈣刑案資料查註紀錄表。

二、核被告胡嵩洋所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷足憑，其於有期徒刑之執行完畢後，5年以内故意再犯本件有期徒刑以上且罪名相同之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官

　　會議釋字第775號意旨，加重其刑。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣新竹地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　6 　　月　　22　　日