115年度竹簡字第164號

公  訴  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官

被      告  林礽憲

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第14976號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審理程序（114年度易字第1555號），逕以簡易判決處刑如下：

林礽憲犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，除證據應予補充被告林礽憲於本院準備程序中之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件所示）。

二、論罪科刑：

　㈠按告訴人所告訴者為犯罪事實，該犯罪事實應有充分之特徵，至於行為人特徵則非必要，亦不以知悉行為人為必要。亦即，告訴人既係因犯罪而法益直接受損害之人，只要有申告犯罪事實並為請求追訴之意思表示，且於法定期間內為之，當無予以過度限制之必要，則於絕對告訴乃論之罪案件中，只須指明所告訴之犯罪事實及表示希望訴追之意思，即為已足，毋庸指明犯人。若已指明犯罪事實，訴請究辦，縱令犯人全未指明或誤指他人，其告訴仍屬有效（臺灣高等法院114年度上易字第65號、114年度上易字第2007號判決意旨參照）。本案告訴人林佑昇雖於114年3月13日警詢時曾稱：我要對佳乳食品股份有限公司（下稱佳乳公司）提出過失傷害告訴等語（見偵卷第8頁），然參以同次警詢時告訴人亦具體指稱：民國113年10月1日10時30分許，我在新竹縣○○鄉○○路0號佳乳公司卸貨區下貨，被佳乳公司員工開著堆高機從我後方倒車撞上，導致我雙腳夾傷等語（見偵卷第8頁），並提出過失傷害之告訴，可見告訴人已然明確表示其所申告之犯罪事實及訴追之意思，且由其上開所述亦足資特定其所指涉犯過失傷害罪嫌之「佳乳公司員工」即為被告，則縱使告訴人並未指名其告訴之對象為被告，仍無礙於告訴人所提上揭告訴之合法性，合先敘明。

　㈡核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於工作時未能善盡駕駛堆高機之注意義務，肇致告訴人受傷之結果，所為應予非難。惟念及被告犯後尚能坦認犯行之態度，而被告雖有表達願賠償告訴人之意，然因其與告訴人間未能就賠償金額取得共識，終致未能調解成立，並考量被告過失之程度及告訴人所受之傷勢等情，兼衡以被告於警詢時自陳為高中畢業之教育程度、業工、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官洪松標、蘇聖峯提起公訴，檢察官蔡宜臻到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　吳佑家

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，得自收受送達之日起二十日內，向本院提起上訴。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林汶潔

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第284條

因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第14976號

上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、林礽憲於民國113年10月01日上午10時30分許，在新竹縣○○鄉○○路0號之佳乳食品股份有限公司，於廠區內駕駛堆高機卸貨倒車時疏未注意後方疊放物品之棧板，而不慎碰撞棧板，導致該棧板移位夾傷站立於旁之林佑昇之雙腿，致林佑昇因而受有雙側下肢挫傷、右小腿擦傷等傷害。

二、案經林佑昇訴請新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告林礽憲於偵查中坦承不諱，核與告訴人林佑昇於警詢及偵查中之證述相符，並有案發現場照片、告訴人林佑昇傷勢照片、天主教仁慈醫療財團法人仁慈醫院114年3月6日乙種診斷證明書等件在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第284條過失傷害罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新竹地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　28　　日