臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
115年度竹簡字第429號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 李育錚
上列被告因
侵占案件，經檢察官
聲請以
簡易判決處刑（115年度偵字第1286號），本院判決如下：
主 文
李育錚犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得錢包壹個、現金新臺幣捌佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 ㈠核被告李育錚所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意侵占他人遺失物，對於他人財產缺乏尊重，顯見其法治觀念薄弱，實可非難，且迄今未能與被害人達成和解或賠償被害人之損失，惟考量其犯後坦承犯行之犯後態度，犯罪之動機、目的、手段、品行、所侵占財物之價值，暨其係國中畢業之智識程度（本院卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、沒收部分：
㈠
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告本案犯行之犯罪所得為錢包1個、新臺幣（下同）800元，雖未據扣案，然為其犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡
至被告侵占之錢包內尚有個人證件、金融卡、信用卡等物，皆未扣案，然因客觀上價值低微，且經掛失後應不致為他人非法使用，為避免開啟助益甚微之沒收或追徵程序，過度耗費訴訟資源而無助於目的達成，此部分犯罪所得爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決
送達後20日內，向本院提出
上訴狀（應附
繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官吳志中聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 7 月 28 日
新竹簡易庭 法 官 王靜慧
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
書記官 林曉郁
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人
不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所
持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第1286號
上揭被告因侵占案件，業經
偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、李育錚意圖為自己不法之所有，於民國114年9月20日上午9時5分許，在新竹市○區○○路000號前，拾獲黃敏鈞遺落在人行道上之錢包1個（含個人證件、金融卡、信用卡及現金新臺幣800元），竟未交付警方處理，而變
易持有為所有，將之侵占為己有。
嗣黃敏鈞發現上情並報警處理，始循線查悉上情。
二、案經黃敏鈞訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，
業據被告李育錚於偵查中
自白不諱，核與被害人即
告訴人黃敏鈞於警詢及偵查中指訴之情節相符，並有偵查報告（114年10月28日）及路口監視器擷取畫面7張等在卷
可資佐證，被告自白核與事實相符，其犯嫌
堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之罪嫌。又被告就前揭錢包與現金為渠犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，亦請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
檢 察 官 吳 志 中
本件證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
書 記 官 劉 浩 維