分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣新竹地方法院 115 年度聲字第 1216 號刑事裁定
裁判日期:
民國 115 年 11 月 10 日
裁判案由:
聲請定其應執行刑
臺灣新竹地方法院刑事裁定
115年度聲字第1216號
聲  請  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官
受  刑  人  劉彥廷



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(115年度執聲字第990號),本院裁定如下:
  主 文
劉彥廷因犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
  理 由
一、按數罪併罰,有二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑;數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按,裁判確定前犯數罪併罰案件,有二以上裁判,依刑法第51條第5款至第7款定應執行刑,最後事實審法院應據檢察官聲請,裁定應執行刑,不能因數罪中部分罪刑已經執行完畢而認檢察官之聲請不合法,予以駁回(最高法院47年台抗字第2號判例意旨可資參照)。又數罪併罰之數刑罰縱有部分已執行完畢,乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時,其前已執行之有期徒刑部分應予扣除,核屬將來執行時扣除之問題。
二、查受刑人劉彥廷因犯如附表編號1至2所示之罪,業經本院分別判處如附表編號1至2所示之刑,且均已確定在案,有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。是本院審核受刑人所犯如附表編號2所示之罪,係於附表編號1所示判決確定日期前為之,核與首揭規定並無不合,認聲請為正當。復經函詢受刑人對於本件定應執行刑之意見,惟迄未回覆,本院爰基於罪責相當性之要求,斟酌受刑人各次犯罪之時間、侵害法益、犯罪態樣及手段等情狀而為整體非難評價,定其應執行之刑如主文所示,並諭知易科罰金之折算標準。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段,裁定如主文。
中  華  民  國  115  年  11   月   10 日
         刑事第十庭 法 官 黃翊雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中  華  民  國  115  年  11  月  10  日
                書記官 王嘉蓉
        
附表:
編號
1
2
罪名
妨害秩序
不能安全駕駛致交通危險罪
宣告刑
有期徒刑5月
有期徒刑2月
犯罪日期
113/08/26
114/09/23
偵查(自訴)機關年度及案號
新竹地檢113年度偵字
第17377號等
新竹地檢115年度偵字
第6270號
最後
事實審
法院
新竹地院
新竹地院
案號
114年度原訴字第119號
115年度竹北交簡字第160號
判決日期
115/01/30
115/06/24
確定
判決
法院
新竹地院
新竹地院
案號
114年度原訴字第119號
115年度竹北交簡字第160號
判決
確定日期
115/03/05
115/08/04
是否為得易科
罰金之案件
是
是
是否為得易服社會勞動之案件
是
是
備註
新竹地檢115年度執字
第3113號(已執畢)
新竹地檢115年度執字
第3802號