115年度聲字第1379號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 許振興
上列
聲請人因
受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(115年度執聲字第1113號),本院裁定如下:
主 文
許振興因犯如附表所示各罪所處之刑,應執行
有期徒刑玖月,如
易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、
按數罪併罰,有二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑;數罪併罰,分別
宣告其罪之刑,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按,刑事訴訟法第370條第2項、第3項,已針對第二審
上訴案件之定應執行之刑,明定有
不利益變更禁止原則之
適用;而分屬不同案件之數罪併罰,倘一裁判宣告數罪之刑,曾經定其執行刑,再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時,在法理上亦應同受此原則之拘束。故另定之執行刑,其裁量所定之刑期,自不得重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和,否則即屬違背法令(最高法院104年度台非字第127號判決意旨
參照)。
二、查受刑人許振興因犯如附表編號1至3所示之罪,業經本院分別判處如附表編號1至3所示之刑(聲請書附表誤載之處,業經更正如本件附表所示),且均已確定在案,有各該判決書及法院
前案紀錄表在卷
可稽。是本院審核受刑人所犯如附表編號2至3所示之罪,均係於附表編號1所示判決確定日期前為之,核與
首揭規定並無不合,又受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪,經本院以114年度易字第1542號判決
定應執行刑有期徒刑7月確定,依上開裁判意旨,本院應受裁量權內部界限之拘束。復經本院函詢受刑人對於本件定應執行刑之意見,其以書面表示「請法院依法裁量,無意見表示」,本院爰基於罪責相當性之要求,斟酌被告本案各次犯罪之時間、罪質,並考量上開犯罪
期間、侵害
法益、犯罪
態樣及手段
等情狀而為整體非難評價,定其應執行之刑如主文所示,並
諭知易科罰金之折算標準。至被告另犯
竊盜罪經本院115年度竹簡字第802號判決判處
拘役部分,不在本件聲請範圍,
附此敘明。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項,裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 11 月 10 日
刑事第十庭 法 官 黃翊雯
如不服本裁定,應於裁定
送達後10日內向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 115 年 11 月 10 日
書記官 王嘉蓉
附表: