裁判書系統

115年度聲字第743號

聲  請  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官

受  刑  人  吳益州

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（115年度執聲字第589號），本院裁定如下：

吳益州犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑7月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

一、聲請意旨略以：受刑人吳益州因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院83年度台抗字第502號、93年度台非字第192號裁定意旨足資參照）。

四、經查：

　　受刑人所犯如附表所示各罪，先後經臺灣臺南地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及法院前案紀錄表在卷可查。本院審核附表編號1至3所示之罪判決確定日期均為民國114年9月24日，而附表編號4所示之罪的犯罪日期在此之前，認聲請為正當，應定其應執行之刑。又附表編號1至3所示之罪，前經臺灣臺南地方法院以114年度聲字第2628號裁定應執行有期徒刑5月確定，本件係聲請人另就附表編號1至4所示之罪聲請定應執行之刑，依上開最高法院裁定意旨，前定之應執行刑當然失效，自應以其各罪之宣告刑為基礎，受量處合併宣告刑總和以下刑期之外部限制，且不得較上開已定應執行刑與其餘各罪之總和為重之內部限制。另本院於定應執行刑時，業已函詢受刑人而賦予其表示意見之機會，經合法送達後，受刑人已於文到10日內具狀表示沒有意見，此有本院送達證書及定應執行刑案件陳述意見表在卷可佐，是受刑人表示意見之權利已獲保障，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　 23　　 日

　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　馮俊郎 

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭筠凱

　　　　　　　　　　　　　　　

附表：