裁判書系統

115年度訴字第186號

公  訴  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官

被      告  蔡宇娟

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第18561號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

蔡宇娟幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案蔡宇娟所申辦之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶內洗錢之財物新臺幣伍萬肆仟壹佰柒拾柒元沒收之。

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、倒數第2行所載「旋遭提領一空」，應更正為「玉山銀行帳戶遭提領至剩餘新臺幣54,177元，永豐銀行帳戶則遭提領一空」，及證據部分增列「被告蔡宇娟於本院審理時之自白」外，其餘均引用起訴書所載（如附件）。

二、論罪科刑

　㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。

　㈡公訴意旨固認本案被告所為尚違反洗錢防制法第22條第3項第1款、第2款、第1項之無正當理由期約對價交付3個以上帳戶罪嫌，並主張該部分與本案被告所犯之幫助一般洗錢罪為想像競合關係。惟按洗錢防制法第22條第3項第2款、第1項之無正當理由交付、提供帳戶罪，參酌立法說明，乃係在未能證明行為人犯詐欺取財、一般洗錢等罪時，始予適用，倘能逕以相關罪名論處，因欠缺無法證明犯罪而須以該條項刑事處罰規定截堵之必要，自無適用該條項規定之餘地（最高法院113年度台上字第826號判決意旨參照）。基此，前揭公訴意旨顯有誤會，並無可採。

　㈢被告一提供帳戶資料之行為，幫助侵害如起訴書所載共11名受騙者（下合稱本案被害人）之財產法益，並同時觸犯幫助一般洗錢罪及幫助詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一較重之幫助一般洗錢罪處斷。

　㈣被告於偵查及審理時均自白犯行，且並無證據證明被告有所得，自符合洗錢防制法第23條第3項規定減刑之要件，應依上開規定減輕其刑。　

　㈤被告係幫助他人犯罪，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之，並依法遞減輕之。

　㈥爰審酌被告基於幫助之不確定故意交付本案帳戶資料予不識之他人為詐欺犯罪使用，使金流產生斷點，追查趨於複雜，助長一般洗錢及詐欺取財犯罪，復使本案被害人受有新臺幣（下同）280,123元之財產上損害，所為誠屬不應該。惟念被告能坦承犯行，態度尚可暨其未直接參與一般洗錢及詐欺取財犯行，惡性及犯罪情節較為輕微。再參酌被告前無遭法院論罪科刑之紀錄（有法院前案紀錄表附卷足稽）、本案犯罪動機、目的、手段、於本院審理時自陳之生活狀況、智識程度、造成社會整體金融體系之受損程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、併科罰金如易服勞役之折算標準。

　㈡查玉山銀行帳戶內所餘之54,177元，為本案被害人所匯入，尚未經本案詐欺集團成員提領，乃被告幫助洗錢之財物，不問屬於被告與否，應依修正後洗錢防制法第25條第1項規定，宣告沒收之。而依此所為對犯罪客體之沒收，尚非屬刑法第38條第4項或第38條之1第3項規定之沒收，應不得依該等規定諭知追徵，併予敘明。　

　㈢卷內並無證據可認被告有取得報酬或與正犯朋分犯罪所得之情形，自不得對被告宣告沒收或追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官黃振倫提起公訴，檢察官馮品捷到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　江永楨

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上

訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴

期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人

數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判

決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以

檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊琬婷

洗錢防制法第19條

有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

 

刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

 

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第18561號

上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、蔡宇娟可預見提供金融帳戶資料，可能幫助他人隱匿詐欺或財產犯罪所得之財物，致使被害人及警方追查無門，竟仍基於幫助詐欺及違反洗錢防制法之不確定故意，於民國114年6月26日，在新竹市○區○○路000號統一超商佑忠門市，以交貨便方式，將所申辦之玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱玉山銀行帳戶）、永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱永豐銀行帳戶）及中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶之提款卡寄送予通訊軟體LINE暱稱「蕭湘宜」之詐欺集團成員，並以LINE告知提款卡密碼，約定提供一個帳戶即可獲得新臺幣（下同）1萬元之金額，而以此方式幫助該詐欺集團從事詐欺犯行及掩飾犯罪所得。嗣該詐欺集團取得上開金融帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以如附表所示之詐騙手法，訛騙如附表所示之人，致其等均陷於錯誤，分別於如附表所示時間，轉帳如附表所示金額至如附表所示之帳戶內，旋遭提領一空。嗣如附表所示之人發覺受騙後報警處理，而查悉上情。

二、案經陳昱綺、吳麗絨、林君叡、江治霆、吳傳勇、李穎婕、許伯諭、張恩嘉、奚紀姈、方○玲訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告蔡宇娟所為，係違反洗錢防制法第22條第3項第1、2款、第1項之無正當理由期約對價提供3個以上帳戶、刑法第30條第1項前段及第339條第1項之幫助詐欺取財、刑法第30條第1項前段及洗錢防制法第2條暨同法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。又被告以一行為，同時觸犯上開3罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新竹地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃振倫　　

附表：