115年度訴字第303號

公  訴  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官

被      告  魏嘉玲

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第16958號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實均為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，本院判決如下：

一、Ａ１１依其經驗及智識思慮，雖可預見將金融帳戶之金融卡暨密碼等資料提供非屬親故或互不相識之人使用，有遭他人利用作為財產犯罪所得財物匯入及轉出或提領工具之可能，並藉此達到隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源之目的，使犯罪查緝更形困難，竟基於幫助詐欺取財、洗錢之單一犯意，於民國113年11月29日某時許，依真實姓名、年籍均不詳之詐欺集團成員指示，在新竹市○區○○路0段00號之空軍一號野狼站，將其申辦之遠東國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱遠東銀行帳戶）、中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之金融卡寄予該真實姓名、年籍均不詳之詐欺集團成員，並以通訊軟體LINE告知該等帳戶金融卡之密碼，而以此方式提供上開各該帳戶予詐欺集團成員使用，幫助其遂行詐欺取財及洗錢之犯罪行為。嗣該詐欺集團成員取得前揭各該帳戶之金融卡及密碼後，即各意圖為自己不法所有，各基於詐欺取財及洗錢之單一犯意聯絡，於附表各編號「詐欺時間及方式」欄所示之時間，以該欄位所示之詐欺方式，向附表各編號所示之Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４、黃信凱、黃子瑜、Ａ０７、Ａ０８、Ａ０９、Ａ１０施用詐術，致其等分別信以為真而陷於錯誤，各於附表各編號「匯款時間」欄所示之時間，將附表各編號「匯款金額」欄所示款項，匯款至附表各編號「匯入帳戶」欄所示之各該帳戶內，並旋遭該集團成員於同日提領殆盡，而以此方式幫助該詐欺集團成員遂行詐欺取財併隱匿上開詐欺犯罪所得，末如附表所示之Ａ０１等人察覺有異後報警處理，始查悉上情。　　

二、案經Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４、黃信凱、黃子瑜、Ａ０７、Ａ０８、Ａ０９、Ａ１０訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查後起訴。

壹、程序事項

　　本案被告Ａ１１所犯幫助詐欺取財、幫助洗錢罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實均為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。又按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。本判決所援引被告以外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程序，復無其他不得作為證據之法定事由，依上開說明，應認具有證據能力。

貳、實體事項

一、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由

　  上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院準備、簡式審判程序中均坦承不諱（見偵卷第17頁至第19頁、第153頁至第154頁，本院卷第71頁至第72頁、第76頁至第78頁），且除有附表各編號「證據方法」欄所示之各該證據可佐外，亦有被告申辦之上開遠東銀行帳戶、中信銀行帳戶之申登人資料及交易明細、本院110年度竹簡字第469號及110年度簡上字第81號刑事判決各1份（見偵卷第11頁至第12頁、第14頁至第15頁、第155頁至第157頁背面、第158頁至第162頁）在卷可稽，足認被告上開任意性之自白均核與事實相符，本案事證明確，被告上開幫助詐欺取財、幫助洗錢等犯行均堪以認定，均應依法論罪科刑。　　

二、論罪科刑

　㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之詐欺取財罪之幫助犯及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪之幫助犯。

　㈡被告以單一提供其申辦之上開遠東銀行、中信銀行帳戶金融卡暨密碼之幫助行為，使詐欺集團成員得對附表各編號所示之告訴人Ａ０１等施用詐術，而遂行各該詐欺取財之犯行，且於該詐欺集團成員將告訴人Ａ０１等匯入被告上開遠東銀行、中信銀行帳戶內之各該款項提領殆盡後，即達到其等隱匿詐欺犯罪所得之目的，是被告係一行為同時侵害數財產法益；復以一行為觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪處斷。　　

　㈢刑之減輕事由

　⒈本案被告係幫助他人犯前開之罪，爰依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。

　⒉按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。經查，被告於偵查及本院審理中均已自白幫助洗錢犯行，業如前述，被告復於本院審理時供稱：其沒有因提供本案帳戶獲有任何報酬等語（見本院卷第78頁），而卷內確乏積極證據證明被告因此獲有報酬，自無從遽認被告有何實際之犯罪所得存在，則被告當毋庸自動繳交所得財物，即得適用洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑，並依法遞減之。　　

　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於108年間因幫助詐欺案件，經本院以110年度簡上字第81號判決判處拘役25日確定等情，此有被告之法院前案紀錄表1份（見本院卷第81頁至第82頁）附卷憑參，其當得以預見自己將上開遠東銀行、中信銀行帳戶金融卡暨密碼提供予他人，可能因此幫助詐欺集團遂行詐欺取財、洗錢等犯行，竟仍將其所申辦之遠東銀行、中信銀行帳戶之金融卡暨密碼交出，使詐欺集團成員得以之作為轉向告訴人Ａ０１等詐欺取財、洗錢之工具，不僅造成告訴人Ａ０１等財產上損失，亦徒增其等尋求救濟之困難，並使執法人員難以追查該詐欺集團成員真實身分，是被告之行為當無任何可取之處，且被告並未賠償該等告訴人任何款項，使其等所受之損害未獲彌補，惟念及被告並未直接參與詐欺、洗錢犯行，犯罪情節尚非屬最嚴重之情形，且其始終坦承犯行之犯後態度，並衡其為輕度智能障礙人士，雖未至辨識能力或依其辨識而為行為之能力喪失或顯著減低之程度，然仍遜於一般常人，再衡酌被告自承現依靠政府補助生活、單親、獨力扶養未成年子女之家庭經濟狀況暨高中肄業之教育程度（見本院卷第78頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就有期徒刑部分諭知易科罰金、罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

三、關於沒收部分

　㈠按洗錢防制法第25條第1項固規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，惟沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項同有明文。學理上稱此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原則予以具體化，不問實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收，亦不分沒收主體為犯罪行為人或第三人之沒收，復不論沒收標的為原客體或追徵其替代價額，同有其適用（最高法院109年度台上字第2512號判決意旨參照），是洗錢防制法第25條第1項規定採義務沒收主義，雖為刑法關於職權沒收之特別規定，然依前說明，仍有上述過苛條款之調節適用。

　㈡再者，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項亦分別定有明文。又，如為共同犯罪，因共同正犯因相互間利用他方之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同原則，有關犯罪所得，應於其本身所處主刑之後，併為沒收之諭知；然幫助犯則僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，而無共同犯罪之意思，自不適用責任共同原則，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告。

　㈢經查，被告提供上開遠東銀行、中信銀行帳戶金融卡暨密碼予他人，該等帳戶嗣經詐欺集團成員用以收受告訴人Ａ０１等匯入之各該詐欺贓款，並旋經該詐欺集團派員提領殆盡，是該部分款項之性質雖屬「洗錢之財物」，惟考量本案有其他正犯，且上開洗錢之財物或係由詐欺集團其他成員拿取，是本院認就本案全部洗錢財物，倘再依洗錢防制法第25條第1項規定對被告宣告沒收，恐有違比例原則而有過苛之虞，故本院不依此項規定對被告就本案洗錢財物宣告沒收。此外，本案亦無證據顯示被告另有分得詐欺告訴人Ａ０１等所得之不法利益，亦未有因本案之上開幫助行為受有其他報酬，同如前述，是本院亦無從依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收或追徵，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官蔡宜臻提起公訴，檢察官蔡沛螢到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　江宜穎

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭妙如

附錄本案論罪科刑法條：

洗錢防制法第2條第1款

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。

　　

洗錢防制法第19條第1項

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

中華民國刑法第339條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

中華民國刑法第30條

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

附表：