裁判書系統

115年度訴字第805號

公  訴  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官

被      告  陳小淳

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第20081號），被告於準備程序時就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

陳小淳犯如附表編號1至2所示之罪，各處如附表編號1至2所示之刑。應執行有期徒刑1年10月，併科罰金新臺幣12萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1000元折算1日。緩刑5年。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除增列證據「被告於本院準備程序及審理時所為之自白（見本院卷第39頁、第45頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律；刑法第2條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。被告行為後（如起訴書附表二編號1對告訴人陳姮妍所犯洗錢等罪部分），洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，於同年8月2日施行：

　㈠113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定之洗錢罪，未根據犯罪情節予以區分，法定刑均為「7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金」，113年7月31日修正後，將該規定移列為第19條第1項，並以洗錢之財物或財產上利益1億元為界，達1億元者為「3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金」，未達1億元者則為「6月以上5年以下有期徒刑，併科5000萬元以下罰金」，且刪除修正前同法第14條第3項規定。而修正前洗錢防制法第14條第3項係規定：「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，核屬個案之科刑規範，已實質限制同條第1項洗錢罪之宣告刑範圍，影響法院之刑罰裁量權行使，變動該條洗錢罪於修法前之量刑框架，自應納為新舊法比較之列（最高法院113年度台上字第3669號、113年度台上字第3686號、113年度台上字第3673號判決意旨可資參照）。

　㈡就自白減輕其刑規定之修正更迭，112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項原規定，行為人於偵查「或」審判中自白，即得減輕其刑；113年7月31日修正前（中間法，即本案被告之行為時法）洗錢防制法第16條第2項規定，需行為人於偵查「及」「歷次」審判中均自白，始得減輕其刑；直至113年7月31日修正後（現行法、裁判時法），前開規定移列至第23條第3項，並修正為除行為人於偵查及歷次審判中均自白以外，亦須符合「如有所得並自動繳交全部所得財物」或「並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯」之要件，方得以減輕（或免除）其刑，足見自白減刑之要件已趨於嚴格。

　㈢本案被告就起訴書附表二編號1所犯之罪之前置不法行為所涉特定犯罪乃刑法第339條第1項詐欺取財罪，且洗錢財物未達1億元，被告於偵查中明確否認洗錢犯行（見偵卷第15頁），直至本院準備程序、審理時方自白洗錢犯行（見本院卷第39頁、第45頁），依卷內證據難認被告有取得何等犯罪所得（見本院卷第45頁），是就減輕其刑規定部分不論依113年7月31日修正前洗錢防制法第16條第2項（中間法）、抑或是整體適用113年7月31日修正後洗錢防制法第23條第3項規定，均因被告於偵查中已明確否認犯行而不得減輕其刑；本案若整體適用修正前洗錢防制法規定，宣告刑因受刑法第339條第1項所定最重本刑有期徒刑5年之限制，則本案量刑範圍為有期徒刑2月至5年，至於若整體適用修正後洗錢防制法規定，則本案之量刑範圍為有期徒刑6月至5年。經比較新舊法之適用結果，修正後洗錢防制法規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，就被告所犯如起訴書附表二編號1所示洗錢罪部分，應整體適用被告行為時之（113年7月31日）修正前洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項規定論處。

三、核被告就起訴書附表二編號1部分所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪；而就起訴書附表二編號2部分所為，則係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。起訴書認被告所犯洗錢罪部分均應論以（修正後）洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪等語，容有誤會，惟修正後洗錢防制法規定並未較有利於被告，爰由本院逕予更正。

　㈠被告所犯詐欺取財罪、洗錢既遂、未遂罪等罪，犯罪目的單一，行為有部分重疊合致，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，分別從一重論以（113年7月31日）修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢罪、及（修正後）洗錢防制法第19條第1項後段、第2項之洗錢未遂罪處斷。

　㈡刑法處罰之加重詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，依一般社會通念，應以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數（最高法院108年度台上字第274號判決意旨可資參照）。是被告所犯如起訴書附表二編號1、2所示之罪，被害人不同，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

六、刑之減輕事由

　㈠被告所犯如起訴書附表二編號2部分，告訴人鄭孟婷遭詐騙後依指示匯款至如起訴書附表一編號1所示被告提供之帳戶，尚未及轉匯即遭查獲，被告與本案詐欺集團成員已著手於洗錢行為然未生掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之來源與去向之結果，為未遂犯，爰依刑法第25條第1項規定，按既遂犯之刑減輕其刑。

　㈡被告於偵查中明確否認洗錢犯行，當均無（113年7月31日）修正前洗錢防制法第16條第2項、修正後洗錢防制法第23條第3項減輕其刑規定之適用餘地。

七、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年、有工作能力，不思依循正途獲取錢財，明知我國詐騙盛行，對於上網所尋找之工作需經手來路不明款項，甚且涉及虛擬貨幣者，應提高警覺、小心查證，被告竟捨此不為，為貪圖報酬即和本案詐欺集團成員共同詐騙告訴人陳姮妍、鄭孟婷2人，使陳姮妍、鄭孟婷2人受有財產上損失，足見其法治觀念淡薄，欠缺尊重他人財產法益之守法觀念，其等掩飾、隱匿犯罪所得之來源與去向之洗錢行為更使金流難以追溯，增加查緝難度與告訴人陳姮妍、鄭孟婷2人追回犯罪所得之可能，所為實無足取；衡以被告於偵查中明確否認洗錢犯行，直至本院準備程序、審理時方坦承犯行、尚知悔悟，且業已和告訴人陳姮妍、鄭孟婷2人均達成和解，並賠償損害完畢，有和解筆錄1份在卷可稽（見本院卷第49-50頁），足認被告已盡力彌補犯罪所生危害；參酌被告之犯罪動機與目的、手段，告訴人陳姮妍、鄭孟婷2人本案遭詐騙金額非微，惟依卷內證據難認被告有因本案取得何等犯罪所得（見本院卷第45頁）；及被告自陳之教育程度、職業及家庭經濟生活狀況（見本院卷第46頁），被告、公訴人及告訴人陳姮妍、鄭孟婷2人就本案之量刑意見（見本院卷第46-47頁）、被告之素行（被告除本案外並無其它前案科刑紀錄，素行尚稱良好）；末斟酌我國詐騙集團橫行，司法判決對於詐欺犯罪量刑過輕長期為人所詬病，從事詐欺犯罪成本低廉，使企圖不勞而獲之徒前仆後繼投入，造成我國人民巨大財產上損失，警政、司法機關疲於奔命，將排擠我國詐欺以外其它犯罪之偵查與人民權益保障，影響層面重大，此趨勢實非妥適，被告實無需輕縱等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並定其應執行之刑，及均諭知罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　王怡蓁

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備

本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇鈺婷　　　　　

附錄論罪科刑法條：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

刑法第28條

二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。

刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

（113年7月31日）修正前洗錢防制法第14條

有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

洗錢防制法第19條

有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒

刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益

未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。　　　　　　　　　　　　　　　　

附表：

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第20081號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳小淳可預見將匯入其所提供金融帳戶內之詐欺犯罪所得購 買虛擬貨幣，係參與詐欺取財犯罪，足以遮斷資金流動軌 跡，使檢警難以追緝，而有掩飾詐欺犯罪所得之去向及所在 之虞，竟仍基於詐欺取財、洗錢之不確定故意，於民國113年7月27日前某時，將其所申辦如附表一所示之金融帳戶之帳號，提供予詐欺集團收受，容任詐欺集團使用於詐欺取財及掩飾不法所得去向。嗣該詐欺集團取得上開金融帳戶之物件後，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以如附表二所示之詐騙方式，訛詐如附表二所示之陳姮妍、鄭孟婷，致渠等陷於錯誤，依指示於如附表二所示之匯款時間，匯款如附表二所示之匯款金額至如附表二所示之第一層帳戶內，陳小淳旋依詐欺集團指示，轉匯至附表二所示之第二層帳戶，將上開款項購買虛擬貨幣泰達幣USDT（下稱USDT），復將USDT移轉至該詐欺集團指定之電子錢包內，以此方式製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得去向、所在，而隱匿詐欺犯罪所得。

二、案經陳姮妍、鄭孟婷訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法已經全文修 正，業於113年7月31日經總統公布，並自同年8月2日起生效 施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各 款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百 萬元以下罰金。」；修正後改列第19條第1項則規定：「有 第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒 刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利 益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併 科新臺幣五千萬元以下罰金」。新法提高洗錢達新臺幣(下同)一億元以上者有期徒刑之上限，並降低洗錢未達一億元 者有期徒刑之上限，則本案經新舊法比較之結果，應以被告 行為後之法律即修正後之洗錢防制法第19條第1項對被告較 為有利。故依刑法第2條第1項前段之規定，就被告本案違反 洗錢防制法犯行，自應適用被告行為後即修正後洗錢防制法 第19條第1項規定論處。

三、核被告陳小淳所為，就附表二編號1部分，係犯刑法第339條 第1項之詐欺取財罪嫌及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢 罪嫌；就附表二編號2部分，係犯刑法第339條第1項之詐欺 取財罪嫌及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂 罪嫌。被告與詐欺集團成員間，有犯意聯絡與行為分擔，請 依刑法第28條規定，論以共同正犯。又被告就附表二編號1 所為，同時觸犯詐欺取財、洗錢2罪，就附表二編號2所為， 同時觸犯詐欺取財、洗錢未遂2罪，均為想像競合犯，請依 刑法第55條規定，從一重處斷。被告所犯上開各罪間，對於 不同被害人之犯意各別，行為互異，請分論併罰。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新竹地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃振倫

附表一

附表二