裁判書系統

115年度訴字第901號

公  訴  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官

被      告  陳怡蓁

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第2619號），被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

陳怡蓁犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。

未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案如附表所示偽造收據貳張沒收。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳怡蓁於本院準備程序、簡式審判程序中之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

㈠、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告就偽造印文及署押之行為，為其偽造私文書之部分行為，且偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈡、被告與「思瀚」、「稚程」、「均」、「知恩」、「一芳」、「芳瑜老師」、「許督導」及其所屬詐欺集團成員間，對上開犯行具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

㈢、被告於附表各編號所示時間先後收取款項，係於密切時間實施，告訴人同一，各行為間之獨立性極為薄弱，主觀上亦是基於單一之犯意，為接續犯，而應論以一行為。

㈣、被告就上開犯行，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。

㈤、被告雖於偵查及本院審理時自白本案加重詐欺及洗錢犯行，然未自動繳交本案犯罪所得，故被告無從依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項前段規定減輕其刑，亦無從於量刑時併予審酌洗錢防制法第23條第3項前段規定之減刑事由，附此敘明。

㈥、爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，竟貪圖不法利益，參與本案詐欺集團並擔任面交車手，而共同參與詐騙犯行，欲以此方式坐領不法利益，助長詐騙歪風，導致社會間人際信任感瓦解，影響社會治安，所為實應予嚴懲；惟念其犯後坦認犯行，態度尚可，然因在監執行未能賠償告訴人，兼衡其於本院自陳之教育程度、從事工作、家庭經濟生活狀況（本院卷第46頁）等一切情狀，暨其犯罪之動機、目的、手段、於本案所擔任之犯罪角色、參與程度及犯罪所得等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、沒收及不予沒收之說明：

㈠、扣案如附表所示偽造收據2張，係供被告於本案犯行所用之物，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。至被告用以取信告訴人所出示之工作證1張，雖亦屬供被告犯本案犯行所用之物，惟該工作證並未扣案，審酌該物無證據證明是否尚仍存在，且價值低廉，欠缺刑法上之重要性，如予沒收，徒增加執行機關之負擔，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，其餘扣案物品則無證據證明與本案有關，爰均不予宣告沒收，附此敘明。

㈡、被告供承獲得共計4,000元報酬等語（見偵卷第5頁、本院卷第41頁），為本案被告犯罪所得，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官廖宇晨提起公訴，檢察官劉晏如到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　魏瑞紅

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　呂苗澂

附錄論罪科刑法條：

刑法第339條之4第1項第2款

犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：

二、三人以上共同犯之。

刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

刑法第216條

行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

洗錢防制法第19條第1項

有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第2619號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：

一、陳怡蓁於民國114年2月間，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱、「思瀚」、「稚程」、「均」、「知恩」、「一芳」、「芳瑜老師」、「許督導」等人所屬，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團，涉嫌違反組織犯罪防制條例部分，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以114年度偵字第19296號提起公訴，非本案起訴範圍），並擔任從事領取詐欺贓款工作之面交車手。陳怡蓁與本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、掩飾及隱匿特定犯罪所得來源之一般洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由通訊軟體LINE暱稱「黃曉玲」等本案詐欺集團不詳成員，向許乾裕誆稱：進行股票當沖投資可獲利等語，致許乾裕陷於錯誤，與本案詐欺集團成員相約於附表所示時間，在附表所示地點面交投資款項。本案詐欺集團成員遂指示陳怡蓁先於不詳時、地列印如附表所示之收據及工作證，再指示陳怡蓁於附表所示時、地，持上開偽造之收據及工作證向許乾裕收取如附表所示之現金，足生損害於許乾裕及附表所示之公司。陳怡蓁取得附表所示款項後，旋依本案詐欺集團成員指示，將款項分別交付予本案詐欺集團不詳成員，以製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺所得贓款之來源，並因此分別獲有如附表所示之報酬。嗣許乾裕察覺有異報警處理，始循線查悉上情。

二、案經許乾裕訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。

一、前揭犯罪事實，業據被告陳怡蓁於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人許乾裕於警詢中之證述相符，並有附表所示收據及工作證翻拍照片、新竹市警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、新竹市警察局第一分局湳雅派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等各1份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯行堪予認定。

二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告偽造署押、印文之行為，為偽造私文書、偽造特種文書之階段行為，又被告偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，復為其行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與本案詐欺集團成員間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告前後分別收取同一被害人交付款項之行為，係基於單一之決意，並於密切接近之時地實施，侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續行為，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，請論以接續犯之一罪。又被告以一行為觸上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之加重詐欺取財罪嫌處斷。另被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；至扣案如附表所示偽造之收據2張、未扣案之工作證1張，為被告供犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。

三、請審酌我國政府已宣示打擊詐騙之決心，全力打擊詐欺犯 罪，被告正值青狀，不思以正途賺取金錢，全無尊重法秩序之心而擔任本案詐欺集團車手，致告訴人蒙受財物損失，顯見被告漠視法治，迄未能與告訴人和解填補告訴人之損失，犯罪態度難認良善，建請從重量如附表所示之刑，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新竹地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　3 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　檢　察　官　廖宇晨　　

附表：