台灣新竹地方法院刑事判決 八十九年度交易字第八九號
公 訴 人 台灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
右列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一八九四號），本
院判決如左：
主 文
丙○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處
有期徒刑貳月，如
易科罰金，以叁
佰元折算壹日。
事 實
一、丙○○任職於永吉升企業公司，負責整修鷹架以及送貨之工作，以駕駛為其附隨
業務，為從事業務之人，於民國八十八年十月五日下午十五十二十分許，駕駛車
牌號碼00—二四八三號小貨車，沿新竹市○○路○○○巷往吉羊路行駛，行至
吉羊路九十八巷口接吉羊路之無號誌交岔路口，擬左彎進入吉羊路時，其應注意
汽車轉彎時，車輛行至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，且
依當時之情形，並無不能注意之情形，竟疏未注意，貿然由其
原本駕駛屬支線道
路之吉羊路九十八巷左彎進入屬於幹線道路之吉羊路之時，
適有甲○○騎乘車牌
號碼000—一○五號重型機車後座搭載乙○○以及乙○○懷中所抱之姪女就醫
，沿新竹市○○路往中正路方向行駛而至吉羊路與吉羊路九十八巷交岔路口處，
而甲○○亦疏未注意車前狀況而繼續沿吉羊路行駛時，因之丙○○所駕駛之小貨
車車頭右側撞擊甲○○所騎乘之重型機車，致乙○○受有右足第一、二、三蹠骨
開放性骨折併伸肌腱斷裂之傷害（甲○○部分業與乙○○達成
和解而未經
告訴）
，而丙○○於本件車禍發生後，在
未被有
偵查犯罪職權之機關或公務員查知其為
犯人前，即主動打電話向警方報案
自首其
犯行，進而接受本件裁判。
二、案經被害人乙○○訴由台灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查
起訴。
理 由
一、
訊據被告丙○○固不否認其係任職於永吉升企業公司，負責整修鷹架以及送貨之
工作，以駕駛為其附隨業務，以及於前揭時間、地點，駕駛前揭車輛與甲○○所
騎乘之重型機車發生碰撞因而致
告訴人乙○○受有前開傷害之事實，惟否認有過
失之情形，辯稱：當時已經將車停住，係甲○○與人追逐往後張望才會發生碰撞
等語。經查：前開肇事之經過，
業據告訴人於警訊時、偵查中以及本院調查時指
述
綦詳，以及
證人甲○○於警訊時以及本院調查時證述明確，核與被告所述之情
節相符，
堪信為真實；又甲○○駕駛重型機車未注意車前狀況，於本件車禍事故
亦有過失
等情，並經台灣省竹苗區車輛行車事故
鑑定委員會鑑定無誤，而當時甲
○○騎乘機車係要搭載乙○○懷中所抱之姪女至醫院就診，肇事前並未回頭看等
情，業據告訴人及證人甲○○陳述明確，況如被告所述，果有告訴人之朋友另騎
機車同行因而致甲○○須回頭張望，則於事故發生時，其友當會停車處理為是，
然於當時並未有其友停車，足見被告所辯係往後張望見其朋友是否跟上等語，尚
難認屬實，且甲○○駕駛重型機車未注意車前狀況，於本件車禍事故亦有過失等
情，並經台灣省竹苗區車輛行車事故鑑定委員會鑑定無誤，則就本件過失責任以
觀，顯然已經就甲○○駕駛重型機車之情形，
予以考量，被告所辯等語，對於其
過失之認定，應無影響，併此說明；次
按：汽車轉彎時，車輛行至無號誌之交岔
路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，道路交通安全規則第一百零二條第一項
第二款分別定有明文，而被告既為領有駕駛執照之合格駕駛人，對於上開規定，
理應知之甚詳；況肇事當時天候晴、光線為日間自然光、道路為市區道路○路面
乾燥無缺陷、道路無障礙物視距良好等情，亦有道路交通事故調查報告表在卷
可
稽，是依照當時之情形，被告並無不能注意之情事；另被告未遵守規定之情，亦
據台灣省竹苗區車輛行車事故鑑定委員會鑑定無誤，復有該會竹鑑字第八九○九
三○號鑑定意見書在卷
足憑；
職是之故，本件被告駕駛車輛應注意支線道車應讓
幹道車優先通行後方得續行，能注意，而疏未注意遵守上開交通安全規則之規定
，則其對於本件肇事
顯有過失責任甚明；而告訴人確因本件車禍受有右足第一、
二、三蹠骨開放性骨折併伸肌腱斷裂之傷害，亦有國軍新竹醫院附民眾診療服務
處診斷證明書二紙
在卷可稽，是被告之過失行為與告訴人之受傷害結果間，有相
當
因果關係，應
堪認定；又雖證人甲○○對本件車禍之發生亦同有過失，然不能
因此解免被告過失之刑責；此外，復有肇事現場草圖、現場照片五張、道路交通
事故調查報告表在卷
可資佐證，是本件
事證已臻明確，被告過失傷害犯行，
堪予
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第二百八十四條第二項前段之業務
過失傷害罪。
公訴意旨
認被告所為係犯刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪，其起訴法條
容有
未洽，應予變更。查被告於本件車禍發生後，在未被有偵查犯罪職權之機關或公
務員查知其為犯人前，即主動打電話向警方報案，進而接受本件裁判，業據被告
陳述明確，並於道路交通事故調查報告表內記載明確，核其符合自首之要件，應
依刑法第六十二條前段之規定減輕其刑。爰
審酌被告素行良好未有犯罪之紀錄、
過失之程度、被害人所受傷害之情形、機車駕駛人甲○○疏未注意車前狀況對本
件事故之發生亦有過失（前揭鑑定意見書參見）等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百條，刑法第二百
八十四條第二項前段、第四十一條、第六十二條前段，罰金罰鍰提高標準條例第
一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官林鳳師到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 一 月 十一 日
台灣新竹地方法院刑事第二庭
法 官 蘇 嘉 豐
右
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀( 應附
繕本 )。
書 記 官 賴 寶 合
中 華 民 國 九十 年 一 月 十一 日
附錄論罪法條：
刑法第二百八十四條
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、
拘役或五百元以下罰金。致
重傷者，處一年
以下有期徒刑、拘役或五百元下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下
罰金。致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。