臺灣新竹地方法院刑事判決 八十九年度易字第一О六一號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴 (八十九年度偵字第二二二○號)，本院判
決如左：
主 文
甲○○連續在
公眾得出入之場所賭博財物，處
罰金壹萬元，
如易服勞役，以參佰元折
算壹日。
扣案之賭博性電動機具陸台（含ＩＣ板陸片）、新台幣貳萬柒仟零伍拾元、鎖頭伍個
、帳冊貳本均
沒收。
事 實
一、甲○○基於概括之犯意，自民國八十九年三月二十九日起，連續在新竹市○○路
○段○○○巷一八六之二十號，即不詳姓名者所經營為公眾得出入之場所「得昱
海釣場」內，由甲○○提供電動賭博機具瑪琍變異體三台、麻將一台、水果盤二
台，共計六台，與不特定之賭客賭博財物，凡賭客每次投入硬幣新台幣（下同）
十元、五元押注，押中者可得倍數不等之彩金，否則所下賭注即全歸甲○○贏得
。
嗣於同年四月十六日下午二時五十分許，為警當場查獲，並扣得上開賭博性電
動機具瑪莉變異體三台、麻將一台、水果盤二台（均各含ＩＣ板一片），及該電
動賭博機具內之賭資五千三百元、櫃檯內之賭資二萬一千七百五十元，總計二萬
七千零五十元，及甲○○所有供犯罪所用鎖頭五只（鎖賭博電動機具）、帳冊二
本。
二、案經新竹市警察局第三分局報請臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、右揭事實
業據被告甲○○
坦承不諱，復有扣案之賭博性電動機具瑪莉變異體三台
、麻將一台、水果盤二台（均各含ＩＣ板一片），及該電動賭博機具內之賭資五
千三百元、櫃檯內之賭資二萬一千七百五十元，總計二萬七千零五十元，及甲○
○所有供犯罪所用鎖頭五只（鎖賭博電動機具）、載明開分、洗分之帳冊二本可
資佐証，事證明確，被告
犯行堪以認定。
二、核被告甲○○所為，均係犯刑法第二百六十六條第一項前段在公眾得出入之場所
賭博財物罪。又被告先後多次犯行，時間密接且犯罪
構成要件相同，顯係基於
概
括犯意所為，為
連續犯，應依刑法第五十六條之規定論以一罪，並依法
加重其刑
。爰
審酌被告之素行資料、犯罪之動機、目的、手段、所生危害，及其
犯後態度
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依法
諭知易服勞役之折算標準，以示
懲儆
。扣案之賭博性電動機具六台（含ＩＣ板六片）為賭博之器具，賭資二萬七千零
五十元為賭檯上之賭資，應依刑法第二百六十六條第二項規定
宣告沒收。扣案之
鎖頭五個、帳冊二本，為被告甲○○所有
供犯罪所用之物，業據其供承在卷，應
依刑法第三十八條第一項第二款規定沒收。
三、
公訴意旨另以，被告係以營利之
意圖，提供
上揭電動賭博機具、得昱海釣場供不
特人賭博財物，藉以營利，因認被告另犯刑法第二百六十八條之圖利供給賭博場
所及
聚眾賭博罪等語。惟
按刑法第二百六十八條之罪之成立，需有「營利之意圖
」，又所謂之賭博係指以偶然之輸贏，以爭取財物之得喪而言，經查，本件依扣
案之帳冊二本觀之，上揭電動賭博機具每日與不特定人對賭之結果，均有輸、贏
，並無法證明該電動賭博機具ＩＣ片程式設計必然贏錢，此外，復查無其他
證據
足認被告有何營利之意圖，公訴人認被告此部分涉有營利供給賭博場所或聚眾賭
博罪即有未合，惟公訴意旨認此部分與前揭論罪
科刑之在公眾得出入之場所賭博
財物罪間有
想像競合犯之關係，屬裁判上之一罪，爰不另為無罪之
諭知。
四、另被告甲○○於警訊時供承其上開行為係受僱於「阿輝」者，並供明「阿輝」之
行動電話為0000000000號，經檢察官依該行動電話循線查獲彭慶順，
惟被告於本院
訊問時坦承該行動電話係其所杜纂，不認識彭慶順等語，顯見被告
甲○○有誣告他人犯罪之行為，此部分應另由檢察官偵查起訴，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第五十六條、第二百六
十六條第一項前段、第二項、第四十二條第二項、第三十八條第一項第二款、罰金罰
鍰提高標準條例第一條前段、第二條判決如主文。
本案經檢察官林鳳師到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 一 月 三十一 日
臺灣新竹地方法院刑事第一庭
法 官 滕治平
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀( 應附
繕本 )，上訴於
臺灣高等法院。
書記官 江靜玲
中 華 民 國 九十 年 一 月 三十一 日
附錄：
刑法第二百六十六條
在
公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金，但以供人暫時娛樂
之物為賭博者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人
與否，沒收之。