臺灣新竹地方法院刑事判決 八十九年度易字第一二五九號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官
聲請簡易判決處刑（八十九年度偵字第三八一六號）
，本院認有刑事訴訟法第四百五十一條之一第四項但書之情形，改依
通常程序審理，
爰判決如左：
主 文
乙○○毀越門扇、牆垣竊盜，處
有期徒刑捌月。
緩刑伍年，緩刑期內付
保護管束。
事 實
一、乙○○於民國八十九年七月六日上午九時十分許（
起訴書誤載為八十九年四月二
十八日上午一時許），駕駛車牌號碼0000000自小貨車行經新竹縣○○鎮
○○路○○○號甲○○住處時，因見該屋無人在家，竟
意圖為自己
不法之所有，
先自該處屋後翻越圍牆，復持甲○○所有置於門外之螺絲起子、剪刀、鐵鎚、鉗
子及挫刀等工具，分別將上址構成門之一部之玻璃敲破（第一道鋁門）及欄杆剪
斷（第二道鐵門），毀壞該二扇門戶，乙○○
旋將前揭工具置於門前之階梯處，
未
攜帶進入屋內，再開啟未上鎖之第三道鐵門進入甲○○前揭住處（侵入住宅部
分未據合法
告訴），隨後爬上二樓之房間內，徒手竊取甲○○所有之無敵ＣＤ電
子字典一部、硬幣九十九枚（共計新台幣（下同）一千二百六十五元）、紀念卷
十二張（價額三百八十元）、黑色手提包一只等物，得手後，因查覺有人返家，
乙○○旋由該處二樓窗戶跳下逃逸，
嗣經甲○○報警，而於同日上午十一時許，
在新竹縣○○鎮○○路○○巷○○號前
逮捕乙○○，並當場查獲前揭物品（已據
甲○○領回）。
二、案經新竹縣警察局竹東分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、右揭事實，
業據被告乙○○
迭於警、偵訊及本院審理時
坦承不諱，核與被害人甲
○○指訴情節相符，復有贓證物品認領保管收據、犯罪現場照片九幀附卷
可稽，
被告
自白核與事實相符，其
犯行堪以認定，應
依法論科。
二、查被告乙○○踰越圍牆，再持被害人甲○○所有置於門外之螺絲起子、剪刀、鐵
鎚、鉗子及挫刀等工具，破壞構成門之一部之玻璃（第一道鋁門）及欄杆（第二
道鐵門），進入被害人之住處行竊（前揭破壞門之工具，被告於使用後即將之置
於門前，未攜帶入內竊盜），係犯刑法第三百二十一條第一項第二款毀越門扇、
牆垣之
加重竊盜罪。爰
審酌被告犯罪之動機、目的，犯罪之手段係毀越多重門扇
及牆垣，
智識程度，犯罪所造成之損害、竊得之財物
暨價值，兼衡其犯罪後坦承
犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示
懲儆。末查被告未曾受
有期徒刑以上刑之
宣告，此有臺灣新竹地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺
灣高等法院被告全國
前案紀錄表在卷
可參，經此
科刑之教訓，今後應益知慎戒，
信無再犯
之虞，本院認本案刑之宣告，以暫不執行為
適當，爰併宣告緩刑五年，
並依刑法第九十三條第一項之規定，於緩刑期內付保護管束，用勵自新。至被告
乙○○利用以竊盜之螺絲起子、剪刀、鐵鎚、鉗子及挫刀等物，雖為被告
供犯罪
所用之物，然均非被告所有，業經被告及被害人甲○○供明在卷，爰均不另為
沒
收之
諭知，
併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第四百五十二條，刑法第三
百二十一條第一項第二款、第七十四條第一款、第九十三條第一項，判決如主文。
本案經檢察官章京文到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 一 月十九 日
臺灣新竹地方法院刑事第二庭
法 官 謝 永 昌
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀( 應附
繕本 )，上訴於
臺灣高等法院。
書記官 陳 凰 榆
中 華 民 國 九十 年 一 月 十九 日
附錄
論罪科刑法條：
刑法第三百二十一條第一項第二款。
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑。
第二款：毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
前項之
未遂犯罰之。