臺灣新竹地方法院刑事判決 八十九年度訴字第三八О號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 潘秀華
律師
被 告 乙○○
選任辯護人 徐
原本律師
陳偉民律師
右列被告等因
重傷害案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第二二ＯＯ、三Ｏ六
一號），本院判決如左：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
按告訴乃論之罪，
告訴人於第一審
辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，
應
諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款
分別定有明文。
二、經本院調查
證據後，認本件之事實為：緣告訴人即被告乙○○係告訴人即被告甲
○○所開設汽車修理廠之員工，二人於民國八十九年二月四日（農曆除夕）中午
收工後被告甲○○即發放年終獎金予員工，因被告乙○○認被告甲○○所發放之
年終獎金新台幣（下同）一萬五千元太少而不悅，但因公司內仍有其他客人，被
告乙○○遂先離開，並以電話向被告甲○○抱怨，被告甲○○即要被告乙○○回
公司算，於同日下午三時許，被告乙○○返回工廠後，被告甲○○即拿出四千元
給被告乙○○並表示：四千元是二月一日到四日的薪水，一切到此為止，以後不
用再來了等語，被告乙○○認農曆初一至初五年假是公司放假，不是其請假，若
果真不用再來上班，至少年假之薪水被告甲○○也應給付，但不為被告乙○○接
受，二人遂發生口角，被告乙○○因認自己在公司沒有功勞也有苦勞，被告甲○
○則認為被告乙○○暗中將親戚的車子送到其他修理廠維護對公司已無向心力而
不悅，被告乙○○、甲○○二人竟均基於傷害人之身體之犯意，發生互毆，被告
甲○○並拿起其所有、擺放在其座位後方之木棍一支作勢要打人，被告乙○○見
狀後隨即將該支木棍奪下並朝被告甲○○之身體揮去，因發現打到被告甲○○之
頭部始趕緊停手離去報警，造成被告甲○○受有頭皮裂傷（後顱頂五公分）、左
手肘及前臂挫瘀傷、頭部外傷併頭皮瘀腫等傷害，被告乙○○則受有左胸挫傷、
浮腫等傷害。
三、次查，公訴人認被告甲○○係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪，被告乙○
○係犯同法第二百七十八條第三項、第一項之重傷未遂罪嫌云云，惟被告乙○○
係因不滿被告甲○○而與其發生爭執進而互毆，此為被告乙○○所坦認在卷，但
經本院調查證據後尚無法證明被告乙○○有使人受重傷之
故意，公訴人認被告乙
○○係犯刑法第二百七十八條第三項、第一項之重傷未遂罪，尚有未洽，
起訴法
條應予變更為同法第二百七十七條第一項之傷害罪。又依同法第二百八十七條前
段之規定，同法第二百七十七條第一項之傷害罪須
告訴乃論。茲據告訴人即被告
甲○○、乙○○二人已當庭表示撤回對
彼此之所有告訴，依照首開說明，本院自
應對
渠等諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百條、第三百零三條第三款，判決如主文。
本案經檢察官林鳳師到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 一 月 十一 日
臺灣新竹地方法院刑事第一庭
法 官 遲 中 慧
右
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀( 應附
繕本 )，上訴於
臺灣高等法院。
書記官 龔 柏 萃
中 華 民 國 九十 年 一 月 十一 日